03.07.2020
Потренироваться на старичках, или для чего вакцинация
03.07.2020 | 
Автор: Начинать вакцинацию будут с пожилых 60+.
Логичнее было бы начать с продавцов или почтальонов. Или с медиков, волонтёров, курьеров, полицейских, военных. Ведь именно они общаются с большим количеством людей.
По моему мнению к группе риска относятся именно представители выше перечисленных профессий.
А группа риска-это ещё как посмотреть.
Группа риска с позиции создания угрозы инфицирования-это те, кто по роду своей деятельности общается с большим количеством людей, посещает много организаций, кто много и часто пользуется общественным транспортом.
А вот пожилые, по большей части, с годами всё больше и больше теряют круг общения, особенно те, кто уже не работает.
И мир вокруг них всё больше сужается и скукоживается. Сначала до района, потом до двора, потом до квартиры. Пожилые рискуют, по большей части, только собственным здоровьем. Они группа риска только для самих себя. С моей точки зрения.
Почему же их надо вакцинировать в первую очередь? Это забота что ли? Что-то я не вспоминаю, чтобы до этого была столь трогательная забота о пожилых.
Ведь чаще всего от врачей можно было услышать: «ну что вы хотите в вашем возрасте», «для вашего возраста это в пределах нормы» и если уж и лечили, то не с особым рвением.
И вдруг: мы так заботимся о вас, родные, как бы вы, не дай бог, не заболели, поэтому начнём вакцинирование с вас. В первую очередь.
И да, речь уже не о 65+, а о 60+. Пожилые помолодели.
Ссылка на источник: https://ria.ru/20200701/1573718543.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
«Самая страдающая часть населения-60 лет и выше». Да ладно...Вот прямо страдающая-страдающая? По поводу чего страдающая?
Хотите эту часть населения от страданий избавить? Или я ошибаюсь?
Голикова или Скворцова сказала, что для РАЗНЫХ групп населения будут РАЗНЫЕ вакцины. Дальше моё оценочное суждение, домыслы . Для богатых — правильные и полезные, для бедных — вредные, с ртутью, сульфатом алюминия и прочей гадостью, для детей — стерилизующие, чтоб не смогли потом родить, для старых и больных с отложенным эффектом 6-12мес., потом медленная смерть от осложнений.
Вот и экономия пенсионного фонда, и сокращение ненужного населения, лишних ртов. А что? Почему вопрос с вакцинацией не стоял НИ ПРИ КАКИХ других, гораздо более серьёзных, болезнях? И люди умирают от гриппа и никто не заставляет их вакцинироваться.
Я, и только Я знаю, что для меня хорошо и полезно...
Рубрика: 
Куда идем мы с пятачком? О «загадочной русской душе» и конституции
Конституция, которая еще в прошлом году считалась «не исчерпавшей своего потенциала», после исчерпания возможностей законного продления срока правления, вдруг мгновенно его исчерпала.
Ленивое «одобрямс» от народа говорит, что его позиция лежит где-то между «не против» и «пофигу». При наличии достаточно толстой прослойки материально связанной с властью и активно голосующей за что скажут.
В общем-то ситуация возвращается в историческое русло, к тому, что в поправках обозначено как «память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога». Вот об идеалах и вере унаследованных от предков надо сказать хоть пару слов.
В русском обществе еще со времен татарского нашествия укреплялись отношения, сочетающие раболепство к вышестоящим, с деспотизмом к нижестоящим. Достоинство, как свойство личности было неизвестно.
В XIX над этими свойством русской души от души постебались русские классики от Грибоедова, до Чехова. Тогда это называлось холуйством. В наше время психологи называют это рабско-деспотическим комплексом. На жестокость общества обращали внимание Достоевский и Толстой (Сквозь строй).
Француз де Кюстин в 1839г. описал российское общество как пирамиду, вершиной которой является царь, вокруг которого вращается жизнь всей страны. Еще он обратил внимание на рабское состояние народа, не встречающееся по его мнению больше нигде в Европе, и совершенно равнодушное, безропотное его к этому отношение.
Нам вообще не везет с французами. Александр Дюма, посетивший Россию 20-ю годами позже, обложил ее не так фундаментально, но с большим юмором. А Депардье недавно назвал ее помойкой. Сплошные русофобы...
Успех в таком «пирамидальном» обществе состоит в возвышении над другими и за счет других. В противоположность гражданскому обществу, которое предполагает объединение усилий и личные жертвы ради общего блага. Не отменяя личной ответственности за личный успех.
Странам с развитой гражданской позицией свойственна «горизонтальная демократия». Это когда власть каждого уровня отвечает перед своими избирателями и не зависит от вышестоящих уровней.
В странах с развитым рабско-деспотическим комплексом используется «вертикаль власти». Верховному правителю подчиняются все и вся.
Гражданская позиция предполагает общую ответственность, за то, что происходит в обществе. Холуйская зиждется на житейской мудрости: «я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак.» Ответственность, понятно, на начальнике. А начальник найдется для каждого. Кроме монарха.
Гражданин не сделает того, что может нанести вред обществу и стране. Холуй будет делать то, что скажет хозяин. Ему пофигу, он выслуживается. Впрочем, и собственный интерес забывается редко. Чем ниже гражданская ответственность, тем больше воровства.
Победа рабов над хозяевами, как и предсказывалось, привела не к победе над рабством, а к смене хозяев.
В кабинете каждого партийного или хозяйственного начальника на почетном месте висел портрет генсека. Любая диссертация, любая хозяйственная статья, любое выступление на собраниях начинались с их цитат.
Они практически были царями, почти не прилагая к тому усилий. На них работала система. Холуи не переставали быть холуями от того, что менялся генсек. Менялись только портреты в кабинете.
Как и при царе, не было закона, который мог быть применен к генсеку. Они были выше закона. Впрочем, выше закона был довольно значительный слой партийных, хозяйственных и силовых начальников. До тех пор, пока к ним не было претензий у кремля или вышестоящих органов.
Процессы, происходившие в обществе, лежат в русле возвращения к многовековой традиции. Трудно себе представить прокурора или следователя, инициировавшего расследование в отношении президента или его ближайшего окружения.
О гражданской позиции судей, прокуроров и прочих чиновников за редким исключением говорить нет смысла. Система была и остается насквозь холуйской.
Судя по тому, с каким энтузиазмом агитируют за поправки депутаты, официальные каналы и общественные институты, вокруг «гаранта» сформировано сверхлояльное большинство, которое выполнит любой заказ. Им неважно, что будет со страной и народом завтра. Гражданской ответственностью там не пахнет. И это на мой взгляд, самая серьезная угроза будущему страны.
Интересно, каким образом вводятся эти поправки. Использование неведомой доселе формы опроса, не прописанная в существовавших до сих пор законах, намекает на вероятное надувательство. Иначе, зачем бы экспромты?
Кремлевские политтехнологи были уверены, что «пипл схавает». И самое печальное, что они были правы. Пипл схавает! Народ достоин той власти, которую имеет. Или которая имеет его.
Сегодня у очень многих конституционные изменения — на периферии их личного внимания. У них другие заботы: три месяца без работы и денег, рухнувшие жизненные планы, неопределенность будущего…
При этом они, с одной стороны, не верят, что изменением Конституции начнут расти пенсии или появится доступная медицина. А с другой, уверены, что Конституция на их жизни никак не отразится: мало ли что там раньше было написано — и не выполнялось?
