Едросня идёт в науку... дабы её прикончить

Во вторник в Госдуму внесён законопроект, согласно которому избранного главу Российской Академии Наук (РАН) будет утверждать и освобождать от должности президент России. Научное же сообщество может выбирать только из трех предложенных и согласованных с президентом и правительством кандидатов. Если ни один из предложенных кандидатов не был согласован с президентом России или правительством, а также в том случае, если он набрал менее половины голосов, выборы считаются несостоявшимися. В этом случае назначается повторное голосование.

Авторами инициативы стала группа членов партии «Единая Россия»: Вячеслав Никонов, Николай Герасименко, Геннадий Онищенко и Гаджимет Сафаралиев.

Между тем из ст.15 ФЗ №253 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденной в 2013 году следует, что РАН обладает независимостью в своей деятельности. «Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы и их должностные лица не вправе вмешиваться в научную (научно-исследовательскую) деятельность Российской академии наук, принимать решения, препятствующие осуществлению Российской академией наук своих задач и функций», — говорится в законе.

Ранее, 30 мая, о независимости деятельности РАН заявлял президент Владимир Путин. Он исключил назначение главы РАН президентом или правительством, однако не выступил против того, чтобы в полномочия президента РФ входило утверждение президента РАН, его слова передавал помощник Андрей Фурсенко. «Владимир Владимирович Путин подчеркнул, что вещь, которая исключена, — это назначение президента Академии наук правительством или президентом Российской Федерации: президента Академии наук должно избирать академическое сообщество», — заявлял он, отмечая, однако, что конкретный порядок избрания главы РАН нужно еще обсудить.

Ближайшее голосование за кандидата в президенты РАН запланировано на осень. Общее собрание Академии наук проголосовало за перенос выборов президента РАН 20 марта. Причиной послужило то, что все три кандидата на пост — действовавший президент академии Владимир Фортов, глава совета Российского фонда фундаментальных исследований Владислав Панченко и директор Института молекулярной биологии Александр Макаров — взяли самоотвод. Сейчас Академию возглавляет исполняющий обязанности президента РАН Валерий Козлов.

Внесённый в Госдуму законопроект о новых правилах избрания президента Российской академии наук многие СМИ назвали законопроектом о назначении главы РАН решением президента РФ. Это не совсем так. Там идёт речь не о назначении, а об утверждении президента РАН президентом страны. Такая практика существовала и раньше, это нормальная вещь. Безобразная вещь в новом законопроекте — это положение о том, что президента Академии академики должны выбирать из кандидатов, утверждённых правительством.

Как согласуется новый законопроект с тем, что неделю назад президент России встречался с учёными и чётко исключил назначение главы РАН президентом или правительством? Да, Путин тогда сказал, что он не будет назначать президента РАН, и глава Академии наук будет по-прежнему избираться. Но с другой частью обещания сложнее: в новой поправке к закону последовало требование согласования с правительством трёх кандидатов, из которых мы будем выбирать президента РАН. Повторю: это полное безобразие. Поэтому я и отказался участвовать в процедуре принятия этого закона. Применение положения о согласовании на практике может выглядеть таким образом, что для избрания оставят только тех кандидатов, которые почему-либо считаются угодными власти. То есть это может приводить к фактическому назначению президента Академии правительством России.

Почему в 2013 году начался процесс реорганизации РАН, были ли для этого какие-то объективные причины или дело исключительно в субъективном факторе?

 Закон 2013 годя я всегда отвергал. Всегда подчёркивал, в том числе и на встрече с президентом РФ, что мы, разрушив высокотехнологичные отрасли промышленности, практически ликвидировали отраслевую науку. Вузовская наука жила за счёт хоздоговоров с промышленностью. И когда исчезли высокотехнологические отрасли промышленности, вузовская наука в общем пришла к минимальным результатам. Оставшаяся наука в РАН могла бы стать основой научно-технологического развития страны, потому что развитие страны — это создание новых технологий на основе научных исследований и разработок. И превращение Академии наук в клуб учёных — а именно к этому и привёл Федеральный закон от 27 сентября 2013 г. «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — есть разрушение научной основы нашей страны и очень тяжёлый удар по будущему России.

Особенно негативный эффект принесла та часть реформы, которая связана с ФАНО. Я всегда говорил, могу повторить и сейчас: у нас был в 1927 году принят новый Устав Академии наук СССР, по которому все административно-хозяйственные дела возлагались на Управление делами, а управляющего делами президиум Академии назначал по согласованию с правительством (но только его, а не главу АН СССР). ФАНО могло бы стать аналогом Управления делами Академии, но отнюдь не тем агентством, каким является сейчас с теми функциями, которые возложили на него — организацией, которая не имеет ни кадров, ни опыта в организации научных исследований и разработок. Больше чем за три года деятельности ФАНО наука серьёзно пострадала от деятельности этой правительственной структуры.

Основная проблема отечественной науки — это её невостребованность экономикой и обществом. Научно-техническая политика неверна: слова произносятся часто правильные, а механизмы их реализации нуждаются в очень серьёзных изменениях. А в нынешней Думе будут проведены все поправки, которые предлагаются «Единой Россией».

Жорес Алферов, «zavtra.ru»

Возникает вопрос, ради кого затеян разгром РАН, в чьих частных, шкурных интересах? Многие называют здесь фамилию членкора Ковальчука. Недавно по «России-24» Ковальчук выступал уже в роли нового лидера реформированной РАН. А так как известно об особой близости Ковальчука к Кремлю, то не торчат ли уши этого деятеля изо всей истории и 2013 года, и нынешнего 2017-го? Такая версия подтверждается словами самого учёного-телезвезды: «Академия должна неминуемо погибнуть, как Римская империя». Но если бы дело касалось отдельных фигур, то наша ситуация была бы гораздо проще. Недавно ушёл в отставку самый непопулярный министр —Дмитрий Викторович Ливанов. Образовательное сообщество вздохнуло с облегчением. При Ливанове возникла масса деструктивных проектов, например, проект «5-100-2020», в соответствии с которым 5 вузов должны войти в первую сотню некоего странного зарубежного рейтинга к 2020 году. В результате были ликвидированы во множестве вузов кафедры, факультеты. Вместо них стали насаждать департаменты, школы, «центры превосходства». Казалось бы, Ливанова сняли. Сняли его заместителей, связанных с этой политикой. Что существенно резко изменилось к лучшему в системе образования? Я этого не вижу. Разрушительные реформы продолжаются. Поэтому речь идёт не об отдельных людях, не об отдельной политике — речь идёт о стратегии. Государство должно для себя решить: нужна наука или не нужна? Вот главный вопрос на данный момент. А персоналии… Всегда, при любой политике находятся соответствующие персоналии, которые полагают: Пётр Первый создал Академию наук, а чем я хуже? а я её уничтожу.

Георгий Малинецкий, «zavtra.ru»

Неистребим чиновничьи зуд регулировать все и вся.
Остановить это можно только одним способом — не позволить.
Сделать это может только сильное и объединенное гражданское общество, о котором, кстати, те же чиновники, начиная с самого плюгавого и заканчивая высшими, так любят поболтать.
В связи с этим законопроектом хочется спросить, а как же мечты о гражданском обществе?
А никак, судя по всему если уж академикам отказывают в праве быть хозяевами самим себе, то что говорить о нас, простых смертных. Выходит, все мы, по чиновничьему разумению — бараны неразумные.
Только почему то, мне думается, что все наоборот.

Оставить комментарий

Rainbow
Rainbow
Sunset
cikPhotos074 076
A road to nowhere
cikPhotos074 068
Summer dream
cikPhotos074 075
The spring is out there
PIC_0013
Ранней весной
jurPhotos060 050
Диагональ
CamPhotos 006
Расколотый мост
CamPhotos 016
Так было когда-то
CamPhotos 021
Pink pattern
iPhotos070 036
Поздний вечер
iPhotos070 038
My flower
PIC_0146
Закат в деревне
PIC_0012
Золотая осень
DCIM100MEDIA
The last leaf
DCIM100MEDIA
Кончилось лето
DCIM100MEDIA
Ветер
DCIM100MEDIA
Осень в городе
DCIM100MEDIA
На мосту
DCIM100MEDIA
My roses
PIC_0206
Болото
PIC_0090
The sun in the town
DCIM100MEDIA
Храм
DCIM100MEDIA
Узор
PIC_0007а
Pentane combustion (1%CCl4)
Нанотехнологии
наноболт 1
Teg cloud
Календарь
Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
Книга о пламёнах.
Книга о пламёнах.
Книга о горении газов
Книга о горении газов
Книга о горении твёрдых тел
Книга о горении твёрдых тел
Навстречу
PIC_0007
Funeral to Kerry 1
Funeral to Kerry 1
Perpetual motion
PIC_0151
Осеннее солнышко
DCIM100MEDIA
Funeral to Kerry 2
Funeral to Kerry 2
Under control
PIC_0035
Благословение
PIC_0035тт
Sunrise
DCIM100MEDIA
Farewell in purple
PIC_0236
The sun in the town 1
DCIM100MEDIA
Жить станет дешевле ?
DCIM100MEDIA
Бюджетник Васька
DCIM100MEDIA
Русские горки
Русские горки
Откудахтались
Откудахтались
Sunrise in the town
DCIM100MEDIA
Воспламенение H2 над Pt
Сервис ненавязчив
Сервис ненавязчив
Аллегория рекламы
Аллегория рекламы
Неудачные дни для женитьбы
Неудачные дни для женитьбы
This site is protected by WP-CopyRightPro