Vanitas vanitatum

Александр Назаренко (Лукьяненко) ковчег построен любителем-профессионалы построили титаник

Известный военный корреспондент ВГТРК, много лет освещающий донбасскую войну, Александр Сладков…

«Впервые после войны в Корее наша отечественная артиллерия столкнулась с западной артиллерией (да, стреляют украинцы, но инструкторы, и порой командиры орудий — иностранцы, а сами орудия — натовские). Воюют друг с другом две артиллерийские школы: российская и западная.

Западные артиллерийские системы нас неприятно удивили своей дальнобойностью, точностью, разнообразием современных боеприпасов. Кроме того, наши блогеры и аналитики часто забывают упомянуть фактор мобильности, а теперь же М777 аэромобильны и занимают в американской армии нишу, схожую с нашими Д-30.

Все эти факторы чётко исходят из американской военной доктрины, в которой важна стратегическая мобильность, мол, сегодня мы в Сирии, а завтра в Донбассе, но не в этом главная мобильность — переброска таких артиллерийских систем на театре военных действий удобна и проста.

Создать на определённой линии фронта количественное преимущество в артиллерии невозможно, даже при западной (украинской) логистике, поэтому упор сделан на техническое превосходство.

Мы же в своей концепции возможного противостояния Западу готовились к войне, создавая как можно больше пушек.

Мы не мудрили, применяя новые технологии артиллерийской стрельбы, мы просто штамповали и штамповали орудия, накапливая боеприпасы. В итоге этот подход оправдал себя. Мы имеем больше стволов, чем противник. Нам бы ещё средства артиллерийской разведки и лазерных целеуказаний — вообще тогда „весь мир у труху“. Тем не менее мы, не обладая новыми технологиями стрельбы, берём плотностью огня, причём на длительных промежутках времени.

И мы, и натовцы сегодня во многих аспектах проверяем верность своих доктрин на практике. Что важнее: мобильность и модульность HIMARS или количество “Смерчей” и “Ураганов”? Могут ли десять старых артиллерийских систем („Кувалда Сталина“) Д20 превзойти две М777? Что важнее: номинальные характеристики „Коалиции“ или количество дивизионов с реальными МСТА-С?

Прав ли тот начальник, который распечатал склады с запасом орудий Д-20 и снарядов 152 мм? Правильно ли, что применяя старые пушки мы успешно действуем ими вместо ожидания модернизаций и нового вооружения? Но ведь работает!

Сегодня солдаты воюют тем, что у них реально есть, опираясь на навыки и тактику, используя сильные стороны имеющегося вооружения.

Быстрое решение только такое. Но завтра начнётся битва умов стратегов, конструкторов, экономистов в поисках лучших тактико-технических решений, доступных в массовом производстве. Противник понял, что качественное превосходство пасует перед количественным. Какие уроки вынесем мы и какие решения примем?

Надо открыть ещё пару заводов по изготовлению „Рапир“ и Д-30, МСТА? Или взбудоражить интеллектуальную среду ВПК? Думаю, что стоит изобретать, тестировать новые системы. В будущем это даст нам перевес».

https://rusvesna.su/news/16594…

Проблема нашей артиллерии только в одном — стратегию её развития определяют ретрограды и немощь электронной промышленности. Дешевле понаделать пушек побольше, чем развивать целые отрасли промышленности, ведь для того, чтобы сделать систему наведения для гаубицы, нужно развивать и группировку спутников и систему связи и систему управления и, главное, систему общения между собой ударных комплексов.