Vanitas vanitatum

Обнародованный Путиным подписанный год назад в Стамбуле украинской стороной договор, от которого потом Киев с лёгкостью отказался (я хозяин своего слова: сам дал, сам и обратно взял!) может удивить только человека с плохой памятью: Киев подписывал минские соглашения (даже дважды!) — и что?

Но наплевательское отношение к подписанным международным договорам отнюдь не украинское ноу-хау, 20 лет назад точно такую же комбинацию провернул в Кишинёве президент Молдовы на переговорах по Приднестровью.

Сперва напомню, о каком «стамбульском соглашении» идёт речь.

А теперь я хочу рассказать историю о т.н. «меморандуме Козака», о котором уже мало кто помнит, а некоторые и не знают вовсе.

В 2003 году Дмитрий Козак — доверенный человек Путина (на тот момент заместитель руководителя администрации президента РФ) работал над разрешением приднестровского конфликта. В тесном сотрудничестве с Кишинёвом и Тирасполем был подготовлен документ, согласно которому Приднестровье оставалось в составе Молдовы на условиях федерации. Работа была долгой и трудной. За каждый пункт меморандума обе стороны сражались как гладиаторы на арене цирка.

Позиции Тирасполя были значительно слабее: если Кишинёв Москве приходилось убеждать, уговаривать, Тирасполь находился в полной зависимости от поддержки Москвы (финансовой, дипломатической, военной — без них ПМР не просуществовала бы и нескольких месяцев) и «уговорить» Тирасполь Козаку было гораздо проще. Как результат — большинство уступок при подготовке документа было сделано приднестровской стороной.

К концу ноября 2003года «Меморандум об основных принципах государственного устройства объединенного государства» был готов. На каждой странице стояла подпись президента Молдовы Воронина и президента ПМР Игоря Смирнова. Готовилась торжественная официальная церемония подписи документа в присутствии президента России, в Кишинёве почётный караул часами топал по плацу, оттачивая точность и синхронность движений, школьникам и школьницам Кишинёва раздавали флажки Молдовы и российские триколоры.

Но!

В ночь на торжественную дату президент Молдовы Воронин позвонил Козаку и сообщил, что «передумал», отзывает свою подпись под документом и г-н Путин может в Кишинёв не прилетать: церемония не состоится.

Утром Козак не сдерживал перед журналистами своих эмоций (несколько месяцев напряжённого труда — коту под хвост!) и высказывался откровенно: что серьёзные политики так себя не ведут! А Воронин в прямом эфире мямлил, что причиной изменения его позиции было внешнее давление ЕС и США (потом они оба смягчили, сгладили, отредактировали формулировки своих высказываний, которые и пошли в прессу).

Так был похоронен, можно сказать, вполне реальный шанс погасить приднестровский конфликт, и огонь противостояния между берегами Днестра продолжает тлеть до сегодняшнего дня.

К чему я вспомнил эту историю? Случившееся год назад в Стамбуле один-в-один повторяет случившееся 20 лет назад в Кишинёве: подписание договора и отказ одной из сторон от своей же подписи под давлением Запада (а точнее США).

Из случившегося следует сделать следующие выводы:

а) «высокие договаривающиеся с Россией стороны» из западного лагеря на самом деле никакими «высокими» не являются, подписанные ими договора не стоят чернил, которыми они подписаны, если предварительно не одобрены в Вашингтоне;

б) поэтому вести Кремлю с ними какие-либо договоры абсолютно бессмысленно, это напрасная трата времени;

в) вести переговоры следует только с Вашингтоном (хотя я бы не полагался ни на слово, ни даже на подпись президента США);

г) единственным действенным гарантом выполнения достигнутых договорённостей являются армия России, её флот и Военно-космические силы;

Всё.

Klim Podkova https://cont.ws/@klimpodkova/2572164