Vanitas vanitatum

В очень, очень интересное время мы с Вами живем!

В частности, можем в реальном времени и, буквально, своими глазами убедиться, как тщательно, ответственно и с соблюдением всех правил исследуется безопасность и эффективность вакцин (сарказм, ага).

Вот, например, небезызвестная новейшая вакцина «Спутник V». Прошла все положенные этапы испытания. Несколько экстерном, правда. И с одобрением к использованию, полученным раньше, чем результаты исследования, но ведь прошла же!

Сначала первая фаза — на здоровых добровольцах (обычно это мужчины 25-35 лет, но наши даже женщину привлекли).

Потом была вторая фаза испытаний для уточнения оптимальной дозы — на разновозрастных добровольцах 18-60 лет.

Ну, и третью фазу тоже организовали, несмотря на то, что одобрение Минздрава вакцина получила уже после второй фазы, а значит, вполне могла уже применяться на населении. Но формальности были соблюдены и третья фаза исследований была запущена.

Обычно третья фаза проводится на большой выборке пациентов (грозились привлечь тысяч 50 добровольцев) для сбора статистики по побочным эффектам. Очевидно, не сильно интересовались побочными эффектами, потому что массовая вакцинация была объявлена до завершения третьей фазы исследования (которая длится и по сей день). О статистическом анализе данных этой фазы и его обнародовании скромно умолчим. Не до него.

И вот, посреди такой благостной картины тщательного соблюдения правил проведения клинических испытаний, вдруг «Спутник» разрешают к использованию пациентам старше 60 лет. Просто разрешают. На ровном месте. Без всяких исследований.

Прикрылись наукоемким и внушительным словом «экспертиза»: дескать, была проведена некая экспертиза, которая доказала, что вакцину можно использовать лицам старше 60 лет.

Прекрасно.

Только в клинических исследованиях нет такого понятия, как экспертиза. Особенно, в отношении вопроса расширения таргетной группы. Просто нет.

Да и как представить себе эту «экспертизу»? Собрались эксперты, почесали в затылках и сказали: «А почему бы и нет?» Вот так, чисто умозрительно? Потому что если бы они попытались проверить действие вакцины хотя бы на одной пожилой мыши — не говоря уже о людях 60+, — то даже это уже не называлось бы экспертизой. Это было бы — клиническое исследование. Что и полагалось провести.

Есть простое правило в клинических исследованиях: на какой группе пациентов исследовалось лекарство, для той и одобряется его дальнейшее применение. Вакцина исследовалась на группе 18-60 лет. Значит, ее можно одобрить только для этой возрастной группы. Хочешь применять ее на людях старше или младше? — ок, проведи исследование в этих группах тоже.

Вывод «экспертизы», конечно, потрясает: сама болезнь у молодых и пожилых протекает совершенно по-разному и имеет для них разную степень опасности. Но вакцина на них по умолчанию должна подействовать совершенно одинаково. Одинаково эффективно и одинаково безопасно. Неплохо, да?

Впрочем, вакцинаторов можно понять: устраивать клинические исследования в такой опасной возрастной группе 60+ — это слишком большой риск для имиджа вакцины. А вдруг процент эффективности резко рухнет, потому что люди 60+ и после прививки будут болеть? А вдруг они будут болеть тяжело? А если будут смерти от болезни среди привитых? Этак можно такие результаты исследования получить, что и вовсе без собственной вакцины остаться! А скандал какой будет!

А вот если все то же самое с пациентами 60+ будет происходить вне клинического исследования, то и ладно. Кто ж об этом узнает? Статистику вне клинических исследований собирать можно, но совершенно не обязательно.

Да и практического смысла в соблюдении всех правил исследования вакцин больше у наших чиновников нет: уже понятно, что битву за западно-европейские рынки мы проиграли: никто прививаться нашей политически неблагонадёжной вакцинной не будет. Они и нефть-то нашу с газом все стремятся предать анафеме за их недемократичность, в тут — вакцина! И пусть Pfizer откровенно натянул сову на глобус, пытаясь выкрутить проценты эффективности, и все эти потуги всем очевидны, но их вакцина Европе своя. А наша — чужая и тоталитарная. И тут уже не до таких мелочей, как реальная эффективность и безопасность.

Ну, а раз масштабный захват фарм-рынка нам не удался, то и смысла хоть в какой-нибудь видимости клинических испытаний не стало. А появилась — экспертиза. Новое слово в клинических испытаниях. Дёшево и сердито. Прямо, по-нашему.

https://zen.yandex.ru/media/id/5e9ca61ddba6c84378fc6eb5/kak-odobrili-koronovakcinu-dlia-liudei-starshe-60-let-5fe87fe5e5cdbc6a964bfd74

Есть объективнейший показатель годности вакцины. Это доказательство примитивное: члены правительства, депутаиы ГД и члены СФ, должны стремиться вакцинироваться. Сего не наблюдается, от слова никак. Примитивно логически рассуждаем, вакцина негодная. Депутаты, выходит, предпочитают СМЕРТЬ вакцинации. Даже инстинкт самосохранения не помогает. Это что-то из ряда вон выходящее. Достойный пример населению. 

Как не стыдно писать смс, чтобы шли записываться на вакцинацию? При этом делая вакцинацию добровольно принудительно, да еще обещая разблокировать соцкарты. Нарушая закон, о котором пишут, какие льготы у пенсионеров пенсионеров / бесплатный проезд/ ? Почему конституционный суд молчит, гарант конституции молчит и другие контролирующие организации согласны, что рулят в москве собянин и попова, А КТО ОНИ И ОТКУДА? Позорище — стариков заставляют ездить за свой счет, а сами ездят на госмашинах.