Vanitas vanitatum

В 2020 году к Собянину было подано множество исков от граждан и юридических лиц, продиктованных недовольством истцов методами борьбы Собянина с как бы пандемией коронавируса в столице. Истцы требовали признать незаконными меры самоизоляции и всевозможные ограничения прав и свобод, установленные указами мэра.

Один из таких исков и был подан на мэра столицы общественной организацией Роскомсвобода. Общественники пытались оспорить указ Собянина об обязанности работодателей столицы каждую неделю предоставлять мэрии Москвы списки сотрудников, отправленных предприятиями на уделённую работу.

Ведь, по указу Собынина, предприятиям самостоятельно нужно было контролировать 30 процентов перешедших на удалёнку работников. Делалось это мэрией в целях сокращения взаимных контактов москвичей на рабочих местах — для предотвращения распространения как бы пандемии коронавируса.

В соответствии с указом — правительство Москвы получало с работодателей фамилии, имена и отчества работников; наименование их должностей; номера телефонов; номера карт «Тройка» и «Стрелка»; автомобильные номера и данные социальных карт. Сведения, надо сказать, довольно объёмные и серьезные!

По мнению истца – собрав такие персональные данные москвичей, их дальнейшая обработка и хранение правительством Москвы велась с нарушением требований, установленных для хранения персональных данных.

Кроме того, собрав данные московских работников для целей борьбы с пандемией – чиновники, по мнению истца, смогут в будущем использовать эти данные в любых иных целях, что недопустимо и противоречит нормам действующего законодательства о персональных данных и нормам трудового права.

Помимо этого, за отказ предоставить такие сведения, в соответствии с указом, для организаций-нарушителей был предусмотрен штраф в размере до 100 000 рублей.

Чем закончился суд с мэром

• И вот итог судебного разбирательства – 15 января 2021 года Мосгорсуд вынес своё решение, которым признал, что указ мэра полностью соответствует Трудовому кодексу, который разрешает сбор личных сведений без согласия работника в целях «пресечения угрозы его жизни или здоровью». А как бы пандемия коронавируса — это и есть такая угроза.
• По мнению суда, указ мэра не противоречит закону «О персональных данных» так как сбором этих данных занимался уполномоченный орган и истцом не доказано как ненадлежащее их хранение, так и использование полученных сведений не по назначению.
• Также суд поддержал позицию мэрии, основанную на утверждении, что целью указа является не идентификация работников, а «контроль и координация» усилий в Москве по борьбе с пандемией.

https://zen.yandex.ru/media/soveti_advokata/isk-k-sobianinu-o-sbore-dannyh-sotrudnikov-rabotaiuscih-udalenno-proigran-600201a90cf4a170b9eea651

То что наши персональные данные уже все доступны, это понятно всем гражданам. Никто никогда за это не ответил. То , что эти данные будут при необходимости использованы и переданы третьим лицам тоже понятно, т.к. ранее это уже происходило. Кто будет отрицать, пусть тогда объяснит мне откуда мой городской и мобильный известен тем , кто мне названивает каждый раз, предлагая то вылечить, то приобрести бриллианты. И это происходит не только со мной.

Ну и второе. Как связаны контроль немедицинскими учреждениями за развитием необъявленной эпидемии с персональными данными граждан? И почему этим медицинским вопросом занимаются полуграмотные чиновники мэрии?