Vanitas vanitatum

Заявление «коллектива Института США и Канады РАН» в защиту своего уволенного директора Валерия Гарбузова появилось вчера на сайте «Независимой газеты», но вскоре исчезло.

«Коллектив» выражал свое возмущение «разнузданной клеветнической кампанией, которая была развернута в отечественных СМИ», передает корреспондент «ПолитНавигатора».

Анонимные авторы заявления особенно негодовали по поводу телепередачи Владимира Соловьева, в которой, по их мнению, «все факты построены на откровенной лжи, преподносимой в форме классической геббельсовской пропаганды, производящей жалкое и убогое впечатление».

«Лживые, беспочвенные и демонстративно раздутые обвинения в адрес научного коллектива ИСКРАН и его руководителя – не что иное, как грубая и бездарная попытка нанести удар по создаваемой десятилетиями научной школе отечественной американистики, зарекомендовавшей себя во всем мире, с целью ее дискредитации», – говорилось в заявлении.

Напомним, Гарбузов был отстранен от должности директора по инициативе учредителя за то, что опубликовал в той же «Независимой газете» антироссийскую статью, в которой обвинял страну в необоснованных имперских амбициях.

Главный редактор «Независьки» Константин Ремчуков пояснил, что снял с сайта «заявление коллектива» своим решением, когда не увидел источник текста и имена подписантов.

«Разместил его на сайте малоопытный сотрудник интернет-отдела, который, получив его самоходом, поспешил поставить на сайт, как новость…», – втирал публике Ремчуков.

В то же время газета опубликовала сегодня еще одну статью самого Гарбузова, в которой он тоже жаловался на «масштабную травлю» федеральных телеканалов и вновь убеждал общественность, что Запад – это прекрасно.

«Утверждения о том, будто бы я связан некими невидимыми, но прочными нитями с Белым домом, Капитолием и другими «вашингтонскими хозяевами», перед которыми, якобы, регулярно отчитываюсь, настолько примитивны, безыскусны и комичны, что оставлю их вообще без каких-либо комментариев. Хотя подобные клеветнические обвинения, вне всякого сомнения, подсудны», — пишет Гарбузов.

Политолог Евгений Сатановский считает, что Гарбузов стал жертвой чьей-то провокации.

«А ведь его наверняка подставили. Развели директора на глупую статью, которая сломала его карьеру. Не исключено – наобещали сорок бочек арестантов. Гранты там какие-нибудь в особо крупных размерах, свой научный центр не в “рашке”, а у хозяев – в Вашингтоне, пожизненную славу… Как же! Возглавить всю академическую общественность страны, которой только подай сигнал и подними её на баррикады – злого Путина свергать, пока он не совершил непоправимого и напрямую с Америкой не схлестнулся… Гарбузов со своей статьёй себя наверняка ещё и героем считал – спасителем мира от ядерной войны! Да уж, развели мужика, так развели», – написал Сатановский в своем тг-канале.

Бывший дипломат и публицист Михаил Демурин предполагает, что Гарбузов почувствовал необходимость перестать отмалчиваться и заявить свою прозападную позицию.

«Видимо, Гарбузов что-то почувствовал, понял, что выбирать сторону придётся, и решил сделать выбор в том направлении, в котором сделал. Человек занял позицию. В любом случае это лучше, чем сидеть, помалкивать, пережидать. Остаётся вопрос о позиции НГ. Не надо в данном случае говорить, что мнение автора может не совпадать… Получается, что это издание, его главред сказанное Гарбузовым поддерживают? Вряд ли ведь публиковали, лишь чтобы по максимуму подставить?», – написал Демуров.

https://www.politnavigator.net/proamerikanskaya-liberalnaya-professura-snova-atakuet-vlast-cherez-nezavisimuyu-gazetu.html

Власти РФ давно пора разобраться с т.н. независимой (от совести и мозгов) прессой. Я не сторонник репрессий, но времена перемен не терпят размазывания розовых соплей. И с т.н. «коллективом» хорошо бы тоже разобраться, как и с т.н. Независимой газетой.

Гарбузов здесь скорее всего лишь инструмент чужой игры. Ни одно такое выступление в статусной прессе не появится, если у автора и редактора нет «крыши» во власти. А Ремчуков, редактор НГ — руководитель предвыборного штаба Собянина. Может это чистое совпадение по времени с выборами мэра Москвы, а может нет. А многие еще помнят, что Собянин отнесся к началу СВО без особого энтузиазма.

Бюджетное учреждение не поддерживает позицию государства? А государству оно необходимо?