Vanitas vanitatum

С момента запуска экспериментальных препаратов прошло около полутора лет и уже стали появляться научные данные относительно их эффективности. Результаты шокировали всех!

Вот что написано по итоговым выводам трех статей самого престижного в мире медицинского журнала “Ланцет”, который никогда не публикует непроверенную информацию, а тем более фейки.

Первая статья от 20 апреля 2021 г. озаглавлена:

Эффективность COVID-19 Вакцин – Слона в комнате (не) оказалось”.

Согласно исследованиям “Вакцины” COVID-19 эффективны только на 0,84%, то есть менее чем на один процент и не соответствуют заявленной эффективности, причем, ни одна из нахваливаемых ранее вакцин.

Ниже приведен график из исследования, где RRR — заявленная эффективность, а NNV — количество вакцинированных, чтобы предотвратить хотя бы одно заражение.

Об эффективности вакцин обычно сообщают как об относительном снижении риска (RRR). Ранжирование по сообщаемой эффективности дает относительное снижение риска:

• Pfizer–BioNTech — 95%
• Moderna–NIH — 94%
• AstraZeneca–Oxfordvaccines — 67%
• J&J — 67%

Тем не менее RRR не является реальным показателем, так как использует ограниченную выборку участников, которые могут извлечь выгоду от вакцинации, то есть является рекламным трюком.

В качестве реального показателя эффективности следует рассматривать абсолютное снижение риска (ARR), которое представляет собой разницу между показателями атак с вакциной и без нее, учитывающей все население. ARR, как правило, игнорируются, потому что они дают гораздо менее впечатляющий эффект, чем RRR:

• 1,3% для AstraZeneca–Оксфорд
• 1,2% для Moderna–NIH
• 1,2% для J&J
• 0,84% для вакцин Pfizer–BioNTech.

В реальном мире такая эффективность может быть истолкована как ГИГАНТСКАЯ трата времени и денег на фоне риска осложнений, чему посвящено следующее исследование.

Вторая статья от 21 сентября 2021 г. озаглавлена:

Соображения по усилению иммунных реакций на вакцину COVID-19

Массовая ревакцинация от коронавирусной инфекции COVID-19 сейчас не является необходимой, и, напротив, может привести к побочным эффектам. К такому выводу пришла международная группа ученых, среди которых главный научный сотрудник Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Сумья Сваминатан и исполнительный директор программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения Майкл Райан.

По мнению авторов исследования, ранняя ревакцинация от коронавируса может привести к побочным эффектам. Эксперты подчеркивают, что это касается как мРНК-вакцин, так и препаратов на основе аденовируса.

Эффективность вакцины против тяжелой болезни по сравнению с эффективностью вакцины против любой инфекции

В докладе говорится, что если бустерные дозы будут вводиться в организм слишком рано или слишком часто, то это может вызвать у пациента миокардит (в данном случае речь идет о введении мРНК-вакцин, то есть препаратов от компаний Pfizer и Moderna), а также синдром Гийена-Барре (здесь имеются в виду вакцины на основе аденовируса).

И, наконец, третья статья, которая вышла совсем недавно, 29 октября 2021 г. озаглавлена:

Кинетика передачи инфекции у вакцинированных и невакцинированных лиц

Главные выводы статьи:

Пиковая вирусная нагрузка у вакцинированных и невакцинированных не отличается. То есть, и те, и другие могут болеть коронавиурсом одинаково тяжело, независимо от статуса вакцинации. Вакцинация не спасает от заболевания коронавирусом, особенно его новыми штаммами, и заболевший вакцинированный (и ревакцинированный пациент) может болеть столь же тяжело, как и невакцинированный.

Нагрузка у вакцинированных и невакцинированных практически не отличается.

Единственным выявленным бонусом вакцинации является, по мнению авторов статьи, более быстрое снижение вирусной нагрузки и вакцинированных, то есть они чуть быстрее выздоравливают (незначительно быстрее). Вместе с тем подвергаясь поствакцинальным рискам (осложнений и т.д.)

Полностью вакцинированные люди могут эффективно передавать инфекцию в домашних условиях, в том числе полностью вакцинированным контактам.

Таким образом, вакцина не защищает от заболевания коронавирусом. Заболевший полностью вакцинированный пациент (после 2 или трех уколов, ревакцинации) может болеть коронавирусом с той же тяжестью протекания болезни, как и невакцинированный. При этом вакцинированный также будет заразен для окружающих, как и заболевший невакцинированный.

Выводы

Каждый может сделать свой вывод, прочитав оригиналы статей по ссылкам. Но то что уже сейчас очевидно, что все меры по сегрегации вакцинированных и невакцинированных не имеют под собой никакой научной основы — это чисто политика, которая имеет совсем иные цели.

Под видом заботы о здоровья населения, создается единая мировая система по замене имен и паспортов на порядковый номер. Если эта система будет внедрена, то человечество превратится в стадо баранов, у которых вместо бирки на ухе будет болтаться QR-код или электронный ошейник, кому как больше нравится.

https://zen.yandex.ru/media/ethnomix/effektivnost-vakcin-ustanovlena-6197d36e9283e93a8e2f9dc4

 Одно меня поражает: как все эти «господа» договорились между собой и отбросили геополитическую, финансовую и религиозную вражду и взаимную непримиримость...! Видимо, «овчинка стоит выделки», и ставки слишком высоки...

Похоже, что скрывать число тяжело болеющих после облагодетельствования уже не представляется возможным. Кроме того, весьма некстати появилась статистика, скажем, Тайваня — где число умерших после облагодетельствования превысило число умерших от хвори.

Значит, всю тяжесть ответственности нужно в очередной раз переложить на стадо. Да еще и надавить на последних сопротивляющихся. Да еще и форсировать начало массового облагодетельствования детей, ускорять работу с беременными — вот уж и со второго триместра разрешено. И гнать на третье и последующие вливания.

Если в начале представления был хотя-бы призрачный выбор, теперь остался только главный аргумент господина Ги — всё равно все правильно. Третий этап ведь сейчас в самом разгаре, окончание его официально планируется только через год. По всем правилам только на четвертом этапе возможно начало испытаний на детях и беременных, но что нам правила, выработанные опытом величайших ученых, начиная с Пастера и Мечникова.

У нас же есть великий почвовед, господин Ги — слово которого нерушимо и доказательства безопасности продукта святы и сомнению не подлежат.

Ну а если что и пошло не так — так дорогие граждане — сами виноваты.