Vanitas vanitatum

Одинцовский суд Московской области вынес решение в пользу владельцев земельных участков в элитном подмосковном поселке Барвиха, отказав Генеральной прокуратуре в иске об их изъятии. Ранее эти участки принадлежали санаторию «Барвиха», который управляется Управделами президента.

По данным РБК, прокуратура требовала вернуть 13 земельных участков общей площадью от 30 соток до двух гектаров. Среди ответчиков оказались высокопрофильные фигуры, включая экс-владельца компании «Уралхим» миллиардера Дмитрия Мазепина, председателя наблюдательного совета банка «Система» Алексея Богачева, а также Надежду Адвокатову, супругу известного ресторатора Аркадия Новикова. В числе других ответчиков — мать сооснователя компании Mercury Зоя Струнина, жена девелопера Михаила Хубутии Екатерина Джанашия и предприниматель Валерий Голдышев.

Так, Генеральная прокуратура намеревалась изъять участок площадью 1,35 гектара у Мазепина, около 1,4 гектара у Богачева и два земельных участка у Голдышева, суммарно составляющих 2,1 гектара и 8,3 сотки соответственно. Также Джанашия могла утратить три земельных участка: два по 30 соток и один — 37 соток. Но они оказались достаточно влиятельными олигархами, чтобы доказать священность своего права собственности.

В ноябре суд завершил рассмотрение позиций участников процесса в деле о конфискации данных земель. Генпрокуратура поддержала обоснованность иска, утверждая, что работы по восстановлению усадьбы Майендорфа не были завершены. Таким образом, приобретение земли произошло незаконно и по заниженной стоимости. Ответчик, в свою очередь, настаивал на том, что до покупки данные участки земли были исключены из государственной собственности и переданы в качестве компенсации за расходы на реставрацию усадьбы, выполненные по договору.

Напоминается, что обвинения касаются приобретения земельных участков по цене в 236 раз ниже рыночной.

По мнению юристов, на решение суда отказать прокуратуре могла повлиять позиция Конституционного суда. Ранее он решил, что неприменение правил о сроках исковой давности не распространяется на дела, основанные на нарушении порядка приватизации. Другими словами, у дел по приватизации есть срок исковой давности. А значит, прокуратура изначально не могла подавать иски и требовать изъятия земли.

Такую позицию Конституционный суд озвучил по другому делу, когда решался вопрос об изъятии в доход государства акций Ивановского завода тяжелого станкостроения. Тогда апелляционный суд отказал в деприватизации завода, как того хотел «Ростех», что стало первым решением подобного рода.

https://www.bfm.ru/news/563629, https://akcent.site/novosti/37358