Vanitas vanitatum

СЕРГЕЙ  ВАСИЛЬЕВ

Гутерриш: «После очень тщательного рассмотрения нашим Управлением по правовым вопросам, мы пришли к выводу, что принцип самоопределения неприменим к ситуации с Крымом и Донбассом. По нашему мнению, в этой ситуации преобладает принцип территориальной целостности».

Почему столь по-разному ООН относится к разным нациям, ответа в сообщении Гутерриша не было. За рамками резолюции осталась логика рассуждений — почему одним можно, а другим – нельзя? Что за дискриминация?

Я посчитал необходимым восполнить этот досадный пробел в размышлениях этой авторитетной организации.

Дело в том, что Гутерриш не мог ответить по-другому, ибо отношение к русским, как к недочеловекам, вбито в подкорку, отлито в граните и вмуровано в генетический код западной цивилизации.

Неравноправное, униженное положение русских по отношению к остальным этносам Европы – для коллективного Запада естественный и единственно-возможный вариант сосуществования. Геноцид русских преступлением не является. Попытка русских отразить нападение считается неспровоцированной агрессией. Другого мнения о России вообще никогда не было за всё время писаной истории.

Пример №1

Около 4 тысяч пленных русских солдат были убиты шведами после битвы при Фрауштадте 13 февраля 1706 года в ходе Северной войны. Саксонцы, также взятые в плен в этой же битве шведами не только не были убиты, но и вообще хоть как-то ущемлены. Их накормили, оказали медицинскую помощь и помогли вернуться в родные пенаты. Русским была уготована совсем другая участь:

«Россияне також многие побиты, а которые из солдат взяты были в полон, и с теми неприятель зело немилосердно поступил, по выданному об них прежде королевскому указу, дабы им пощады не давать, и ругательски положа человека по 2 и по 3 один на другого кололи их копьями и багинетами.» (Тарле Е.В.)

Когда современным шведам рассказываешь этот исторический эпизод, они удивленно пожимают плечами и недоуменно вздергивают брови: «А что такого? Разве можно было как-то по-другому с этими варварами?»

Не менее трагичным оказалось положение русских военнопленных Первой мировой войны, более, чем через 200 лет после описанного выше злодейства:

Пример №2

Подпрапорщик 12-й роты Сибирского полка А. Денисов и младший унтер-офицер Иван Банифатьев рассказывали о том, как их гнали в составе колонны военнопленных к границе, а затем везли по железной дороге в Германию:

«Из Брезин повели нас почти раздетых, без сапог и шинелей к границе. Многие из нас были раненые, больные. Шли мы 6 дней. Нас не кормили. Подведут к яме с картошкой или свеклой и кричат: «Ешьте, русские свиньи».Раненые, истекая кровью, шли версты две. Хотя мы друг друга всю дорогу и поддерживали, но, выбившись из сил, отставали и падали. Отсталых немцы всех убивали. До границы нас не дошло и половины…»

Из показаний военнопленного лейтенанта австрийского пехотного полка следует, что издевательство над русскими пленными в немецкой и австро-венгерской армиях было возведено в систему.

«В разных местах валялись брошенные обезображенные и изуродованные трупы пленных русских солдат. Находившиеся поблизости германские солдаты каждый раз мне объявляли, что они лишь исполняют приказания своих начальников. Когда я обращался к германским офицерам с вопросом, правда ли это, то они мне отвечали: «Так следует поступать с каждым русским пленным, и пока вы, австрийцы, не будете делать того же, вы не будете иметь никакого успеха. Только озверелые солдаты хорошо сражаются, но для этого наши солдаты должны упражняться в жестокости на русских которые ничего, кроме пытки, не заслуживают»

После Первой мировой войны скотское отношение к русским получило «научное» обоснование. В идеологии Третьего рейха появились ницшеанские термины «Übermensch» (сверхчеловек) и «Untermensch» (недочеловек): первые обозначали идеал «высшего» человека/«расы господ», вторые — тех, кого нацистская пропаганда и практика дегуманизировали, лишая морального статуса «полноценных людей». Один из ключевых идеологов, зафиксировавших этот термин внутри нацистской идеологии, был Альфред Розенберг и в «Мифе XX века» (1930) он прямо связывал с этим термином русских.

Пропагандистский бюллетень вермахта «Mitteilungen für die Truppe», № 112, июнь 1941 (сразу после нападения на СССР). В нём цели войны формулировались в том числе как необходимость «ликвидировать русских недочеловеков». Важно, что это были тексты для чтения личному составу, то есть механизм массового внедрения языка дегуманизации в армии.

Публикации партийной прессы. Пример: 17 июля 1941 в «Illustrierter Beobachter» (иллюстрированное приложение к «Völkischer Beobachter») печатали фото пленных советских офицеров с подписью в духе «типичные представители недочеловечества» и комментарием о «сборище недочеловеков и незрелых фанатиков».

Массовая брошюра СС 1942 года «Der Untermensch» («Недочеловек»), изданная по распоряжению была направлена в первую очередь против русских и прямо предназначалась для закрепления образа «не‑людей», чтобы психологически облегчать жестокое обращение с населением СССР.

Так что при всём соболезновании к трагедиям других народов, остриё нацистской идеологии Третьего рейха было в первую очередь антирусское.

Не стоит думать, что вся эта мерзость про русских сочилась только из немецких источников. Германцы просто оказались самыми прилежными учениками у англосаксов.

Одним из ключевых культурных символов англосаксонского мировоззрения является стихотворение Редьярда Киплинга «Бремя белого человека», опубликованное в 1899 году. В нем продвигалась концепция «цивилизаторской миссии», согласно которой представители «высшей – английской расы» обязаны управлять другими народами, якобы стоящими на более низкой ступени развития, ради их собственного блага. Под «другими народами» Киплинг имел в первую очередь русских, с которыми англосаксы в это время схлестнулись на «Великой шахматной доске»

Однако Киплинг не был первооткрывателем русофобии. Животная ненависть к русским появилась у представителей коллективного Запада гораздо раньше Киплинга.

Ричард Ченслор (1553–1555, посол Московской компании):

«Русские — самые отвратительные люди под солнцем в пьянстве, разврате и вымогательстве... Они считают себя святее нас, но никто не слушает их священников... Десятая часть населения не сумеет прочесть 'Отче наш'».

Джильс Флетчер (1588–1589, дипломат):

"Жалкое рабство... несчастное государство... Народ сходен с бородой царя: чем чаще стричь, тем гуще растет.

Джером Горсей (1573–1578):

Русские — «угрюмые, грубые в нравах и одежде варвары, в которых нет ничего человеческого».

Лорд Пальмерстон (министр иностранных дел, премьер, 1853 год):

Россия — полуварварская страна... Абсолютная деспотия, где русские аристократы немногим отличаются от невежественного дикого плебса» и «Как тяжело, когда с Россией никто не воюет!»

Дэвид Уркарт (дипломат,):

Россия — «варварская империя, угрожающая цивилизации... Русские — азиатская орда». (Памфлеты 1830-х).

Британская пресса (1914–1917):

Русские — «коварные, корыстные второсортные варвары... перекладывающие на нас тяготы войны, не достойные той территории, которую они занимают» (The Times).

США, Гарри Трумэн (президент):

«Русские — дикари, не понимающие цивилизации» (дневники 1945 г.).

Естественно, что имея такой background, менталитет коллективного Запада органически не в состоянии считать русских кем-то, кто может иметь равные права с «цивилизованными народами»

Поэтому никакой оторопи не вызывают в Европе и США расправы бандеровцев над русскими военнопленными, ибо жестокость, не оправданная никакими конвенциями, по отношению к русским не только оправданна, но и благостна, и духоподъёмна.

Поэтому никаких возражений у коллективного Запада никогда не вызывало этноцид русских в Прибалтике, ибо само понятия «этнос», «национальность» и «государственность» «недочеловекам» не положены.

Именно поэтому никак по-другому не мог ответить российскому МИД главнюк ООН Гуттериш. Правильно и наиболее полно его ответ выглядел бы так:

«После очень тщательного рассмотрения нашим Управлением по правовым вопросам, мы пришли к выводу, что принцип самоопределения неприменим к ситуации с Крымом и Донбассом населенном унтерменьшами. По нашему мнению, в этой ситуации преобладает принцип территориальной целостности и подчинения данных территориальных образований нациям, стоящим на более высокой ступени развития, чем русские варвары».

Гуттериш такого не написал, но именно так он и думал.

https://cont.ws/@fruct/3204564