Vanitas vanitatum

Для начала основные тезисы такого предложения и проекта, озвученного академиком Виктором Даниловым-Данильяном в интервью, опубликованном в том числе и на нашем канале.

— Никто из стран Средней Азии специально не просит о «развороте сибирских рек» к ним, а страдает от нехватки воды реально сейчас только Узбекистан.

Просто этот проект выгоден нам — по многим причинам.

— Снизится резко миграция узбеков, которые сейчас составляют половину мигрантов России. Приток воды обеспечит им рабочие места в своей стране за счет развития целых отраслей в экономике.

Узбеки мигрируют в Россию не потому, что у них нет воды, а потому что российская власть их сюда пускает...

— Если при создании искусственных каналов (проект советского времени) потери воды составили бы 50% — из-за испарения и всасывания в почву, то при новой системе с трубопроводами потеря будет всего 2%.

— Начать «поворот рек» и прокладывание трубопроводов надо с нашей страны. Сначала обеспечить водой с помощью северных рек юг страны и бедствующие три новых региона — Донбасс, Запорожье и Крым, и только потом браться за Среднюю Азию. Наш внутренний проект станет и витриной наших возможностей.

Где Северная Двина и где Донбасс! Переброска будет денег из бюджета в карманы дельцов! Для вида копать начнут и всё ! Деньги украдут! Проект признают ошибкой! Это Россия! Страна возможностей...

Вдоль реки Печоры, да и по всей Республике Коми, все леса давно повырубили, вследствие чего высохли болота, а река Печора, на основании вышеизложенного, из полноводной и судоходной реки давно превратилась в широкий ручей, который, на некоторых её участках, можно перейти вброд. Воды в ней нет! Когда был маленьким, частенько приходил на берег этой реки или на пристань, чтобы посмотреть на пароходы, шлепающие огромными колёсами по воде, на бесконечные плоты, на гружёные доверху баржи, чуть позже появились стремительные «Ракеты» и теплоходы «Заря». Сегодня этого ничего нет.

— Строить в Среднюю Азию стоит, если только Казахстан и Узбекистан готовы совместно с нами оплачивать проект. Потом мы будем зарабатывать на трубопроводной воде, как зарабатываем на трубопроводном газе.

— Казахстан в будущем также обязательно столкнется с нехваткой воды, когда из двух рек, текущих из Китая в Казахстан — Чёрный Иртыш (это начало Иртыша) и Или (река, питающая озеро Балхаш), Китай, согласно своим долгосрочным планам, начнет отбирать до 90% воды.

— Этот проект будет выгоден не только экономически, но и геополитически.

— Не нужно строить целую АЭС только для перекачки воды по каналам, как планировалось в советские годы. С трубопроводной системой это решается проще.

— При трубопроводной системе нет фильтрации, а значит минимизируется и негативное воздействие на окружающую среду. Не происходит заболачивания, подтопления территорий, изменения и гибели экосистем. В целом на экосистему проект не повлияет никак.

— Экологический эффект, наоборот, окажется положительным. Забор потока теплой воды из Оби приведёт к некоторому охлаждению Обской губы и даже Карского моря — и это крайне важно, поскольку сейчас совершенно ясно, что экологическая угроза Северному Ледовитому океану — это потепление климата. Поэтому уменьшение тёплого стока, наоборот, хорошо. Оно поможет экосистемам адаптироваться к происходящим изменениям, потому что они будут происходить медленнее.

— Открытый канал можно построить только целиком и минимум за 15 лет., а укладка труб позволяет вводить водовод отдельными нитками. Построили один трубопровод — и запустили. Нужен второй — начинаем строить второй.

— Воды у России не уменьшится, потому что у всех сибирских рек, впадающих в Северный Ледовитый океан, водоносность увеличивается ежегодно.

Учёные намерены предложить Минобрнауки включить финансирование научно-исследовательских работ по переброске речного стока сибирской реки Оби в Узбекистан в государственный план. Данилов-Данильян отметил, что данное решение было принято на заседании научного совета ОНЗ «Водные ресурсы суши» в октябре, где он председательствовал.

Несмотря на то, что Данилов-Данильян подчеркивает, что ни в коем случае воду Россия не должна отдавать даром, а только исключительно на коммерческой основе и рассчитанной коммерческой выгоде самого проекта, многие комментаторы уверены, что президенты среднеазиатских республик все равно выпросят у президента России эту воду даром. Или — под какие-нибудь дальние-дальние выплаты. А он, как всегда, решит им помочь.

Впрочем, больше критических стрел несется все-таки в самого Данилова-Данильяна, причем довольно жестких.

Основная критика заключается в том, что Средней Азии вообще не надо предоставлять наши водные ресурсы даже за деньги. Во-первых, потому, что руководители этих стран уж слишком заигрались в многовекторность, чем уже сейчас наносят ущерб нашей стране. Позволяют себе действия, иногда сравнимые с предательством, несмотря на то что Россия создаёт им множество преференций и льгот, спасает от энергетических и политических кризисов. И эта помощь воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Тот же Узбекистан, например, сбагривает в Россию своё неблагополучное, потенциально протестное население.

Также будет и с водой.

Политолог, общественный деятель Алексей Ярошенко также высказывается категорически против.

«Если открыть СМИ и информационное пространство Средней Азии, сразу станет понятно, на чьей они стороне. Преследуют своих же соотечественников, которые подписывают контракт с нашим Минобороны. Поэтому там наших друзей нет. Это первое.

Второе: даже если бы это были наши самые замечательные, большие друзья, мы не должны жертвовать собственными интересами, а наш водный баланс, наши реки — это наш национальный интерес, это наше состояние, это наш ресурс. Ни в коем случае вот так делать нельзя. Это просто действия в интересах иностранного государства. Действие против интересов России в отношении абсолютно неблагодарных среднеазиатских государств».

Прошелся Ярошенко и конкретно по академику:

«Вот этого академика надо к чертям собачьим выгнать из Академии наук и присвоить ему статус иноагента. Он говорит о том, что наши русские реки должны быть повёрнуты в Среднюю Азию, чтобы напоить Среднюю Азию, абсолютно неблагодарных людей, которые и так выкачивают из России триллионы долларов, приезжают сюда как мигранты и устраивают здесь этническую преступность, при этом ненавидят нас.

Да, надо начать с того, что дать этому человеку „иногента“, а дальше проверить этого академика, что у него вообще за связи со Средней Азией? Что он так помешан на повороте русских рек в сторону Средней Азии? Может, он вообще предатель».

Идея вызвала бурные споры и на экспертном уровне, даже без политической составляющей. Так, издание «Бизнес Онлайн» пишет:

«Основной экологической проблемой является то, что сокращение стока Оби и других сибирских рек может повлиять на солёность воды и режим в их устьях, а также привести к уменьшению нерестилищ и запасов рыбы. Экологи и гидрологи предупреждают, что предсказать все последствия для рек, прибрежных зон и арктических морей невозможно, и некоторые проблемы могут проявиться только через десятилетия».

К длинному трубопроводу добавляются свои риски: аварии, утечки, загрязнение и трудности с ремонтом в условиях замерзания грунта. Любой серьёзный сбой может причинить вред экосистеме вдоль всей трассы и оставить страны-потребители без важного источника воды, подчёркивая их зависимость от этой системы.

А член Федерального Совета, эксперт по климатической политике Игорь Алабужин уверен, что данный проект может оказать пагубное явление и на юг европейской части России. Непонятно, зачем в такой ситуации помогать другому государству.

«И у меня нет впечатления, что „инициатором проекта переброски воды в Среднюю Азию выступают учёные“. Совсем впечатление другое. Другие тут инициаторы. За последний год ЕС и США договорились о больших инвестициях в горнорудный сектор среднеазиатских стран. Для осуществления этих проектов нужен дополнительный объём воды, которого сейчас в этих странах нет. Лучше там инициаторов поискать».

Стоит отметить, что странам Средней Азии нравится зонтик безопасности, который над ними раскрыла Россия, благодаря ОДКБ. Но серьёзные вопросы развития они обсуждают с США.

Этот печальный опыт заставляет предположить, что и с водой так же получится: мы будем её поставлять, а они — продолжать играть в многовекторность. И ещё надо смотреть не на ближайшие лет 10-20 и даже не на 50. А за этим временным горизонтом стоимость воды может вырасти в разы, вода может стать дороже нефти и золота.

Потому получается, что это в любом случае будет продажа по дешёвке, растрачивание ресурса, который неизбежно со временем вырастет в цене.

https://ilyavaliev.livejournal...

Да занесли этому «академику». Проблемы бывших республик — это сугубо их проблемы. Пусть решают их сами. Россия никому ничего не должна и нечего разбазаривать бесценные ресурсы. Узбекам не хватает воды — пусть мигрируют к пиндосам. Они же с ними дружат в десны.

Хорошо, что заострили внимание на природных ископаемых. Вся СрАзия практически все отдала уже или США или Китаю. Нужно много воды... Нам это зачем? Спросить у этого академика, отчего Арал то сдох, не потому ли, что Сырдарью и Амурдалью убили своими правками... Зачем гробить свои реки?