Vanitas vanitatum

Так говорит его изобретатель — лауреат Нобелевской премии Кэри Муллис. Для многих будет большим сюрпризом узнать, что вирус sars-cov-2 был выделен, но не совсем, см.ниже (а золотой стандарт для теста ПЦР — это именно выделенный вирус), поэтому абсолютно любой результат этого теста на sars-cov-2 является ложным. Потому что нет никаких доказательств того, что генетическая последовательность, которую вирусологи называют «вирусной», и которую пытаются у вас найти, действительно является той самой. Остаются варианты.

Вот китайская статья. Хитрые китайцы, к которых всё и началось, вносят путаницу на научном уровне. Genome Composition and Divergence of the Novel Coronavirus (2019-nCoV) Originating in China, Cell Host @Microbe Volume 27, Issue 3, 11 March 2020, Pages 325-328

Due to very limited knowledge of this novel virus, we are unable to give reasonable explanations for the significant number of amino acid substitutions between the 2019-nCoV and SARS or SARS-like CoVs. For example, no amino acid substitutions were present in the receptor-binding motifs that directly interact with human receptor ACE2 protein in SARS-CoV (Ge et al., 2013), but six mutations occurred in the other region of the RBD. Whether these differences could affect the host tropism and transmission property of the 2019-nCoV compared to SARS-CoV is worthy of future investigation.

Из-за очень ограниченных знаний об этом новом вирусе мы не можем дать разумных объяснений значительному числу аминокислотных замен между 2019-nCoV и SARS или SARS-подобными CoV. Например, аминокислотные замены отсутствуют в рецептор-связывающих основаниях, которые непосредственно взаимодействуют с белком ACE2 рецептора человека в SARS-CoV (Ge et al., 2013); шесть мутаций произошли в другой области RBD. Могут ли эти различия повлиять на тропизм хозяина и свойство передачи 2019-nCoV по сравнению с SARS-CoV, следует исследовать далее.

А какая мутация опасна, Бог его знает. В общем, требуются дальнейшие исследования. Да вот и федеральный ЦКЗ США в инструкции ПЦР тестов «CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel" от 13 июля 2020 г. чёрным по белому указывает: — «…количественных изолятов вируса 2019-nCoV в настоящее время нет…».

Вот ещё оригинал статьи на английском языке (ноябрь 2020), из которого следует, что РНК вируса до сих пор не выделена в чистом виде.

Инфекция также может быть бактериальной, грибковой, человеческой, какой угодно.

Еще одна проблема, которая помогает собирать все эти так называемые «случаи заражения», то есть положительные результаты тестов, кроется в количестве циклов амплификации.

Тестирование методом ПЦР производится циклами. Циклы амплификации — это циклы, с помощью которых производится удвоение генетического материала (в случае sars-cov-2 бездоказательно объявленного вирусным), который пытаются найти в пробе взятой у пациента. Факт в том, что если вы проведете достаточно много циклов, то положительный результат на этот генетический материал могут получить абсолютно все. То есть, наличие или отсутствие у вас положительного результата зависит от того, сколько циклов амплификации проводит лаборатория, в которую вы сдаете свою пробу.

Именно поэтому апелляционный суд Португалии постановил, что ПЦР не является надежным тестом на Sars-Cov-2, и, следовательно, любой принудительный карантин на основе этих результатов является незаконным. Тут важно подметить, что все карантины и локдауны были основаны только на этих тестах.

Судьи постановили, что единичный положительный результат ПЦР не может использоваться как диагноз инфекции. В своем решении судьи Маргарида Рамос де Алмейда и Ана Парамес сослались на несколько научных исследований. В частности, это исследование  Jaafar et al, (которое показало, что при проведении ПЦР-тестов с 35 и более циклами точность теста падает до 3%. Это означает, что 97% результатов могут быть ложноположительными.

Далее в постановлении делается вывод о том, что на основании прочитанных научных данных любой тест ПЦР с использованием более 25 циклов является абсолютно ненадежным. Другими словами, если лаборатория хочет избежать ложно положительных результатов, она должна использовать 25 и менее циклов амплификации. Но не существует никакого заданного стандарта для количества циклов ПЦР. Лаборатория может использовать столько циклов, сколько она сама пожелает. Если лаборатория будет использовать слишком много циклов, никто ее за это не накажет, лаборатории даже не обязаны никуда сообщать, сколько циклов они проводят.

Вам никто и никогда в лаборатории не скажет, сколько циклов амплификации используется в их тесте ПЦР. Правительство и частные лаборатории умалчивают о точном количестве циклов, которые они проводят при тестировании ПЦР. Однако, например в Италии, количество циклов очень часто достигает 45. Как легко они могут штамповать положительные результаты, чем они и занимаются, чтобы держать эту «пандемию» на плаву.

Около 80% людей с положительным результатом теста являются бессимптомными «носителями». Вот именно на этих 80% и держится вся статистика. Вы можете прочитать полное постановление на португальском языке здесь, там же вы можете перевести его на другой язык.

Кэри Муллис, изобретатель ПЦР, который внезапно умер ровно за 6 месяцев до начала «пандемии», всегда говорил, что ПЦР не был создан как инструмент медицинской диагностики. Он всегда был категорически против того чтобы ПЦР использовали для диагностики инфекционных заболеваний. После того как Кэри создал ПЦР, небольшая компания Cetus, в которой он работал, продала патент на ПЦР компании Hoffman-LaRoche за 300 миллионов долларов - самую большую сумму, которую когда-либо платили за патент. Тем временем Кэри получил только бонус в размере 10 000 долларов. Он не имеет абсолютно никакой причастности к тому, что этот метод вдруг начали использовать для диагностики инфекционных заболеваний.

Кэри был активистом, и стоял за свою технологию как мог. Он был одним из немногих ученых, которых никто не мог купить. Он имел искреннюю и сильную страсть к научной истине, этике и честности, и всегда отстаивал их. Все желающие могут самостоятельно  послушать, что говорит сам Кэри о невозможности использования теста ПЦР для диагностики заболевания.

https://zen.yandex.ru/media/izdrav/pcr-ne-mojet-yt-ispolzovan-dlia-diagnostiki-zabolevaniia-5ff9769dfe4e686f6ae57b9a

Нехилую сделку провернули ребята. $ 300 млн. только за патент. Есть о чем задуматься...