Vanitas vanitatum

03.07.2026

Военный корреспондент Марьяна Наумова, изучив обломки беспилотников, ударивших по рынку Токмака сегодня, заявила, что по нашим людям били так называемым «Батоном» – это совместная разработка Америки и Украины. И вывод в свете трагедии таков: «Никакой Анкоридж не мешает США зарабатывать на убийствах русских людей».

Удар по рынку Токмака был нанесён сегодня в районе 10:00. В это время людей на рынке было немало. И рядом с этой точкой нет никаких военных объектов! Более того, сама линия фронта находится на значительном удалении от Токмака – в 25-30 километрах, подчеркнула военкор Марьяна Наумова – «линия Степногорск, Степовое, Копани, Работино, пресловутая Малая Токмачка».

Тем не менее, ВСУ ударили. Дотянулись до мирных людей двумя дронами-камикадзе:

Судя по обломкам, применялся довольно редкий БПЛА самолетного D-4, известный как «Батон». Беспилотник может использоваться на дистанциях до 100 км под управлением терминала Старлинк, или на оптоволокне на дистанциях 15-35 км. Это совместная разработка 2025-го года американской компании Shield Ai и украинской Iron Belly.

То есть, именно американские разработчики причастны к убийству наших людей в Токамаке. Впрочем, не только здесь. География убийств куда шире. Никто на той стороне не заинтересован в том, чтобы остановить боевое противостояние. А Марьяна Наумова делает такой печальный вывод:

Никакой Анкоридж не мешает США зарабатывать на убийствах русских людей…

Напомним, в результате удара по рынку Токмака погибли 5 человек. Ещё 18 человек получили ранения разной степени тяжести.

https://cont.ws/@Tsargrad/3302252

Та часть российского общества, которая интересуется политикой, в преддверии очередного электорального цикла (точнее, цирка, если называть вещи своими именами) активно обсуждает будущее страны, которую правящая партия «Единая Россия» продолжает вести семимильными шагами «к светлому будущему». Думские выборы впервые пройдут в «военных» условиях, и было бы вполне логично ожидать, что на смену предыдущему «мирному» парламенту придет коренным образом отличающийся «военный». Но сумеет ли ЕдРо кардинально измениться, чтобы соответствовать духу времени?

Ответ, который дал последний съезд «Единой России», выглядит скорее неутешительным. Принципы формирования списка, состав первой пятёрки, кадровые перестановки и подчеркнутая роль президента показывают одно: партия не готова ломать собственные правила и наступать на горло собственной песне даже тогда, когда изменилась сама страна. По сути, это политическая импотенция.

То же самое демонстрирует и работа думской фракции. Глядя на деятельность единороссов в парламенте, поневоле в голове возникает ассоциация с парализованным больным, который максимум на что способен, это ходить под себя, распространяя вокруг неприятное зловоние.

Самым заметным проигравшим, безусловно, выглядит Дмитрий Медведев. Еще недавно именно его администрация президента рассматривала как главу партийного списка. Но в конечном итоге председатель партии не попал даже в первую пятёрку. Для политика такого уровня это не просто аппаратная неудача — это катастрофа. Да, именно Медведев зачитал список со сцены. Но роль конферансье трудно считать достойной компенсацией человеку, который формально возглавляет главную политическую силу страны.

Что именно произошло в высших кабинетах, общество, скорее всего, не узнает никогда. Но вывод напрашивается сам собой. Если закрытая социология показывает, что фамилия политика способна принести партии больше проблем, чем голосов (а нынешний рейтинг Медведева болтается где-то в пределах 15-20%), аппарат действует без сантиментов. Именно это, похоже, и произошло.

Избиратель вообще не любит политиков, у которых слова годами расходятся с делом. Если заместитель председателя Совбеза регулярно обещает недругам страны самые тяжелые последствия, угрожает шандарахнуть оружием апокалипсиса, в красках описывая возможные последствия, общество вправе ожидать, что за этими громкими заявлениями последуют реальные решения. Но если же ничего подобного не происходит, то громкие речи начинают восприниматься как обыкновенное словоблудие.

Та же самая история и с оскорблениями мировых лидеров. Если ты бросаешь вызов, костеришь неугодных тебе правителей на чем свет стоит — будь готов подтверждать свои слова поступками. А если не готов, то каждое новое громкое заявление лишь обесценивает предыдущие.

Похоже, эти настроения дошли и до Кремля. Путин, не называя фамилий, с трибуны сформулировал претензию к значительной части политической элиты предельно ясно:

«Надо поменьше сидеть в кабинетах и в мессенджерах, а почаще выходить, как говорят, в поле, встречаться с людьми, детально вникать в их жизненные и бытовые проблемы».

Примечательно, что сразу после этих слов к трибуне вышел именно Дмитрий Медведев. Может, это, конечно, и совпадение, но выглядит оно довольно символично.

Еще одним пострадавшим выглядит Сергей Шойгу. В федеральном списке «Единой России» его фамилии не оказалось. Более того, если судить по сообщениям СМИ, на самом съезде он даже не появился. И это тоже недвусмысленный политический сигнал.

Причины дистанцированности от Сергея Кужугетовича лежат на поверхности. Почти вся верхушка Минобороны времен Шойгу оказалась под следствием или за решеткой по коррупционным делам. На таком фоне возвращать бывшего министра в число главных лиц избирательной кампании было бы равносильно выстрелу в ногу. Тем более что на выборах 2021 года именно он возглавлял партийный список.

Куда спокойнее прошла замена двух других участников прежней первой пятёрки. Сопредседатель ОНФ Елена Шмелева уступила место представителю «Юнармии» Владиславу Головину, а детского омбудсмена Анну Кузнецову сменила Мария Львова-Белова. Здесь нет ни аппаратной драмы, ни политической опалы. Обычная кадровая рокировка, призванная обновить вывеску без изменения содержания.

Единственным, кто сохранил место в первой пятёрке с выборов 2021 года, стал Сергей Лавров. За два десятилетия он превратился в одного из самых узнаваемых политических тяжеловесов. Даже если прежний ореол непогрешимости уже не выглядит столь безусловным, а громкий «дух Анкориджа» давно растворился в политической реальности, репутационный запас министра оказался достаточно велик, чтобы пережить любые турбулентности.

Появление в пятёрке Сергея Собянина и Евгения Поддубного выглядит не кадровым, а символическим решением. Собянин олицетворяет преображение столицы, которая продолжает жить и развиваться, несмотря на постоянные угрозы и не менее постоянную замену новых бордюров на новые. Вспоминается отключение пенсионерам карт во время ковида. Бедные пенсы ходили в поликлиники и аптеки на своих двоих. Деньги не вернул. Поддубный — военный корреспондент, Герой России, переживший атаку вражеского беспилотника, — становится воплощением фронтовой стойкости и образа человека, прошедшего войну не по кабинетным сводкам, а на передовой. Оба призваны работать прежде всего на эмоции избирателя.

Любопытно и другое. Федеральная часть списка «Единой России» ограничилась всего пятью фамилиями, хотя закон позволяет включить до пятнадцати. КПРФ, например, использовала весь лимит. Логика партии власти очевидна: чем меньше федеральных «паровозов», тем проще управлять кампанией. При этом почти никто не сомневается, что ни Собянин, ни Лавров, ни другие участники первой пятёрки работать в Госдуме не собираются. + Их задача — не получать депутатские мандаты, а приносить партии голоса. Затем места, как и прежде, перейдут менее известным кандидатам.

В итоге перед нами не новая «Единая Россия», а все та же политическая конструкция, лишь слегка отретушированная перед очередной кампанией. Двух фигур, ставших токсичными, исключили из списка, а двух новых включили в него. Лаврова же оставили как символ стабильности. Ни кадрового прорыва, ни попытки переосмыслить роль партии не произошло. Это не стратегия обновления — это стратегия минимизации рисков. Именно такая конфигурация дает «Единой России» хоть какие-то шансы сохранить статус партии власти. Да, без известных технологий все равно не обойтись, но одно дело — нарисовать абсолютное большинство из абсолютного нуля, и совсем другое — просто подкорректировать полученный результат до желаемого.

Очевидно, что главной причиной падения доверия к «Единой России» стала не экономика и даже не внешняя политика, а повседневная жизнь миллионов людей. Именно депутаты партии власти последовательно поддерживали ограничения в интернете, блокировки привычных сервисов и бесконечное расширение системы запретов. К этому добавились новые штрафы, наказания и административные барьеры. Когда государство начинает разговаривать с гражданином исключительно языком запретов, благодарности ждать не приходится.

Лишь в начале весны в партии наконец поняли масштаб накопившегося раздражения и попытались исправить положение. Но сделали это самым топорным способом — начали критиковать законы, за которые сами же совсем недавно голосовали. Расчет, видимо, был сделан на короткую память общества. Однако в эпоху интернета подобная политическая амнезия не работает. Попытка откреститься от собственных решений выглядела не как признание ошибок, а как демонстрация откровенной беспринципности.

Апофеозом этой тактики стало решение отложить публикацию предвыборной программы и манифеста до второй части съезда, назначенной на август. Формально закон не нарушен. По существу же избирателя ставят перед фактом, оставляя ему минимум времени на изучение обещаний партии. Чем меньше времени остается на вопросы, тем меньше вероятность неудобной дискуссии.

Такая нервозность возникает не на пустом месте. Руководство «Единой России» явно мечется, пытаясь одновременно избавиться от груза прежних ошибок, смягчить общественное недовольство и приспособиться к новой политической реальности. Но бюрократическая машина плохо умеет перестраиваться. Люди, долгие годы существовавшие в комфортной системе государственных гарантий, внезапно оказались в условиях, где приходится бороться уже не за должности, а за доверие общества. И в этой игре шансы единороссов на успех минимальны.

Неудивительно, что в такой ситуации единственным настоящим политическим ресурсом для партии остается Владимир Путин. Не идеи. Не программа. Не яркие лидеры. Именно президент. При этом сам Путин никогда не вступал в «Единую Россию», предпочитая сохранять дистанцию и использовать партию как инструмент для своих целей. Тем показательнее, что именно его вновь попросили стать главным лицом кампании.

Президент, как мы видим, не отказал. Хотя еще незадолго до съезда многие были уверены, что его там не будет. Но он все-таки приехал. Однако степень этой поддержки оказалась весьма показательной. Если на предыдущем съезде Путин говорил почти час, то теперь ограничился 15-минутным выступлением.

И это очень серьезный сигнал. Не исключено, что Путин и вовсе предпочел бы дистанцироваться от единороссов, понимая, что тень от недовольства общества падает и на него. Но других вариантов у него просто нет. Нельзя же просто так взять и демонстративно отвернуться от партии, которая на протяжении долгих лет служила тебе верой и правдой.

Получив необходимый символический ресурс, единороссы тут же объявили себя партией президента. Последний раз столь откровенно эта формула звучала почти два десятилетия назад — в 2007 году. Складывается впечатление, что партия окончательно смирилась с собственной ролью. Если президент — локомотив, то она уже не машинист и даже не помощник машиниста, а обычный вагон, который способен двигаться только потому, что его тянут вперед.

Эту мысль неожиданно подчеркнул и официальный слоган съезда: «Быть za Путина. Базовый минимум». Формула получилась настолько прямолинейной, что невольно возникает вопрос: не пытается ли партия фактически поставить знак равенства между поддержкой президента и поддержкой самой себя? Подобная политическая приватизация чужого авторитета, который, кстати, тоже довольно основательно пошатнулся в последнее время, выглядит, мягко говоря, слишком самоуверенно.

К тому же креативщики сами подставили заказчика. Достаточно было переставить два слова, чтобы лозунг превратился в интернет-мем: «Za быть Путина. Базовый минимум». Эта шутка мгновенно разошлась по Telegram-каналам.

Кто-то увидел в этом случайность, кто-то — тонкую насмешку самих авторов. Но факт остается фактом: политический слоган стал объектом шуток быстрее, чем успел превратиться в агитацию.

Но это еще что. Самым «убойным» оказалось высказывание депутата-единоросса Олега Матвейчева. Это вообще что-то с чем-то. В своей колонке для издания «Взгляд» Матвейчев выдал следующий перл:

«Перед российским избирателем, по сути, теперь стоит простой выбор: с кем он — с Путиным или с Зеленским? Если с Путиным — голосует за «Единую Россию». Если с Зеленским — голосует против нее. Иного не дано».

Трудно было произнести более абсурдное заявление. Если следовать этой логике буквально, возникает неудобный вопрос. Неужели Путин, победив на президентских выборах 2024 года и пригласив на праздничный митинг своих соперников — Владимира Даванкова («Новые люди»), Леонида Слуцкого («ЛДПР») и Николая Харитонова («КПРФ»), — пожимал руки предателям?

Политолог Юрий Баранчик, комментируя слова Матвейчева, не стал особо подбирать формулировок:

«По мнению Матвейчева, голосование за партию власти будет поддержкой Путина, а голосование против, типа, поддержкой Зеленского. И других вариантов нет. Т.е., голосуя за ЛДПР, КПРФ, СР, НЛ, любой избиратель будет голосовать за Зеленского. Не первый раз депутат Госдумы от «Единой России» Матвейчев гонит такую шнягу, жесткий сюр и трэш. Это даже не глупость, а именно трэш...»

За эмоциональностью этой оценки скрывается вполне рациональный вопрос. Если поддержку президента объявить исключительной монополией одной партии, то что тогда делать с остальными парламентскими фракциями? Считать ЛДПР, КПРФ, «Справедливую Россию — За правду» и «Новых людей» политическими противниками государства?

Подобные заявления опасны прежде всего тем, что искусственно раскалывают общество там, где государство, наоборот, стремится демонстрировать единство. Политическая конкуренция внутри патриотического консенсуса — нормальное явление. Попытка же объявить любую альтернативу «Единой России» поддержкой упоротого комика — это уже не политическая полемика, а опасное упрощение реальности.

Еще в начале 2000-х идеолог Кремля Александр Дугин назвал свою программную статью «Заря в сапогах», имея в виду приход жесткого Путина на смену вялой либеральной власти. Спустя четверть века складывается ощущение, что «Единая Россия» уже не марширует рядом с этим сапогом, а инстинктивно жмется к нему, опасаясь конкурентов, параллельно вылизывая его до блеска своим «медвежьим» языком.

Подводя итог, что хочется сказать. Очевидно, что реанимировать не подающего признаки жизни пациента, коим сегодня безусловно является «Единая Россия», будут изо сех сил. Похоже, в Кремле до сих пор не могут понять одну простую истину: общество давно уже не разделяет власть по принципу «царь хороший, бояре плохие». Все давно уже поняли, что вся эта публика одного поля ягода.

https://cont.ws/@Mick/3302289

Глядя на то, что сегодня происходит в нашей стране, невольно начинаешь задавать себе вопрос: а чем всё это закончится? Если судить по заявлениям отдельных представителей власти, поводов для оптимизма становится все меньше. Стоит лишь внимательно послушать, какие идеи и лозунги звучат с высоких трибун, чтобы понять: будущее нас ждет совсем не завидное.

Вот уже несколько дней сеть буквально бурлит после высказывания депутата-единоросса Олега Матвейчева. Наверняка все слышали его «мудрый» совет, за кого следует голосовать на предстоящих думских выборах. И, судя по той уверенности, с которой этот гражданин пытается донести до широких масс свои мысли, понимаешь, что параноидальный страх лишиться комфортной жизни насквозь пронизывает всю вертикаль власти.

Мы решили на примере Матвейчева наглядно продемонстрировать, до какого дна способно довести человека верноподданичество и тот кусочек власти, которым его совершенно незаслуженно наградила судьба. А заодно приглядеться к семье депутата, которая явно не тянет на «патриотов».

Кто такой Олег Матвейчев

Олег Матвейчев — депутат Государственной думы от партии «Единая Россия», доктор философских наук, политтехнолог и профессор Высшей школы экономики. Родился в Новокузнецке. Его биография выглядит весьма специфично: он успел поработать на заводе, был диджеем, затем занялся наукой, защитил кандидатскую диссертацию и вскоре оказался в большой политике. Работал в Администрации президента, активно помогал на выборах Медведеву, а сегодня занимает пост заместителя председателя комитета Госдумы по информационной политике.

На первый взгляд перед нами нормальный мужик «из народа», с внушительным послужным списком, солидным образованием и богатым политическим опытом. Казалось бы, именно такие люди должны демонстрировать здравый смысл и понимать ответственность за каждое сказанное слово. Однако многие инициативы и заявления Матвейчева вызывают у общества совсем другую реакцию — удивление, недоумение и закономерный вопрос: а зачем нам вообще такие депутаты? Давайте вспомним несколько высказываний данного персонажа, чтобы оценить всю степень его «гениальности».

«Чем беднее народ — тем лучше»

Осенью 2025 года Олег Матвейчев взбудоражил общественность своим заявлением, которое сложно было воспринимать иначе как политический цинизм. Оказывается, по версии депутата, чтобы повысить рождаемость в стране, нужны не достойные зарплаты, доступное жилье или уверенность людей в завтрашнем дне. Напротив — главный двигатель демографии, по мнению Матвейчева, это бедность.

«Самая большая рождаемость в тех странах, которые бедные, а самая плохая рождаемость там, где они богатые, всё, точка. Поэтому все разговоры о том, что «а дайте нам квартиры», «а дайте нам пособия», «а дайте нам еще что-то», и тогда мы соизволим вам родить — это всё лукавство».

Если следовать этой логике, то благополучие — угроза государственным интересам. Выходит, чем хуже живут люди, тем они лучше выполняют свою «демографическую функцию». Зарплата, жилье, стабильность, возможность дать ребенку достойное будущее — всё это, по сути, объявляется второстепенным. Зато нищета неожиданно превращается едва ли не в государственную добродетель.

Подобные рассуждения вызывают закономерный вопрос: неужели в представлении отдельных депутатов решение демографических проблем заключается не в том, чтобы люди жили лучше, а в том, чтобы они просто перестали в принципе рассчитывать на нормальную жизнь?

«Срочно избавьтесь от татуировок»

Не успели граждане переварить одну громкую инициативу, как в августе 2025 года последовала следующая. На этот раз депутат решил взяться за внешний вид россиян. Матвейчев заявил, что татуировки — это «отвратительная мода», серьезные работодатели таких людей якобы не берут на работу, а обладатели рисунков на теле сами портят себе карьеру и будущее.

«Никогда человек такой не будет топ-менеджером или на госслужбе на серьёзном посту. Люди не только портят тело, но и своё будущее. Конечно, если вы раскаялись и всё осознали — идите сводить татуировки».

Звучит так, будто главным критерием профессионализма внезапно стали не знания, опыт и результаты работы, а количество чернил под кожей. Видимо, компетентность теперь измеряется не делами, а состоянием предплечий.

Особенно резко на подобные слова отреагировали многие ветераны боевых действий. Для многих из них татуировки — не дань моде и не способ эпатировать окружающих. Это память о службе, о тяжелых днях, проведенных на передовой, о подразделении, в котором они воевали, и о товарищах, которые уже никогда не вернутся домой. Но создается впечатление, что подобные обстоятельства автора громкого заявления мало интересовали. Когда желание вынести безапелляционный вердикт оказывается важнее попытки разобраться в теме, итог обычно получается именно таким.

«Не трогайте мигрантов, иначе пожалеете...»

После событий в «Крокусе» Олег Матвейчев выступил резко против ужесточения миграционной политики. Дескать, если тронете мигрантов, то «Крокусы» в стране будут каждый день.

После подобных высказываний на Матвейчева обрушился поток критики со стороны военкоров, общественных деятелей и блогеров.

Но депутату на критику было плевать. Вскоре после «Крокуса» Матвейчев привел статистику, заявив, что, по его данным, 96 из 100 изнасилований в России совершают граждане страны, в то время как на мигрантов приходится всего 4 подобных преступления. Поэтому, мол, нечего наводить тень на плетень и обвинять мигрантов во всевозможных грехах.

Военный корреспондент «Комсомольской правды» Александр Коц отреагировал на слова депутата с откровенным сарказмом: «Пусть всё останется как есть. Ведь это всего лишь четыре жертвы из ста. Издержки».

«Не голосуешь за «Единую Россию» — значит, враг народа».

Ну а последнее высказывание Матвейчева — это вообще нечто. Перед выборами депутат-единоросс, видимо, решил упростить жизнь избирателям и дал им совет, за кого следует голосовать. Формула простая, как табуретка: те, кто проголосует в сентябре против «Единой России», — это враги народа. Да, именно так — жестко и безапелляционно.

Матвейчев заявил буквально следующее:

«Перед российским избирателем, по сути, теперь стоит простой выбор: с кем он — с Путиным или с Зеленским? Если с Путиным — голосует за «Единую Россию». Если с Зеленским — голосует против нее. Иного не дано».

Заявление мгновенно вызвало бурную реакцию. Если следовать этой логике буквально, получается весьма странная картина. То есть любой голос за любую другую партию, кроме «Единой России», автоматически означает предательство?

Политолог Юрий Баранчик, комментируя данное высказывание, не стал подбирать дипломатичных формулировок:

«По мнению Матвейчева, голосование за партию власти будет поддержкой Путина, а голосование против, типа, поддержкой Зеленского. И других вариантов нет. Т. е., голосуя за ЛДПР, КПРФ, СР, НЛ, любой избиратель будет голосовать за Зеленского. Не первый раз депутат Госдумы от «Единой России» Матвейчев гонит такую шнягу, жесткий сюр и трэш. Это даже не глупость, а именно трэш. Посудите сами — зачем возносить Зеленского до Путина и ставить их вровень?»

И действительно, если принять подобную формулу за норму, то само существование парламентской многопартийности теряет смысл. Зачем тогда нужны зарегистрированные партии, участвующие в выборах, если их избирателей заранее предлагают записывать во враги народа?

Историк Александр Картавых высказался еще жестче:

«В дурке день открытых дверей. А смешной человек Олег в верноподданическом экстазе отрицает основы парламентаризма. Такое комментировать — только портить».

Не менее эмоциональной оказалась и реакция пользователей сети. Люди искренне не понимают, как подобные персонажи вообще оказываются в Госдуме.

«По какому принципу их отбирают, до сих пор понять не могу. Читаешь очередное заявление и думаешь: ну дальше уже некуда. А на следующий день оказывается, что есть куда и дальше»;

«Если бы это был сотрудник частной компании, его бы за подобные слова выперли бы в первый же день. А депутатам, получающим зарплату из бюджета по полмиллиона, ничего, можно».

Любопытно, что Матвейчев, призывающий голосовать за ЕдРо, в 2022 году, когда в Госдуме принимался закон о принятии в состав России новых регионов, уклонился от голосования. Почему? А всё очень просто.

Дочь патриота

Как известно, Олег Матвейчев — многодетный отец-молодец: у него аж пятеро детей. Казалось бы, вот он, пример для подражания. Однако неожиданно журналистам удалось выяснить, что дочь депутата вместе с мужем живет почему-то не в России, а в Швейцарии, да и свадьбу они гуляли не где-нибудь в Анапе, а в Барселоне. Как-то не бьется с образом истинного патриота, не находите?

Когда гражданам объясняют, что материальное благополучие — вовсе не главное, что бедность едва ли не способствует росту рождаемости, а затем выясняется, что собственные дети строят жизнь в одной из самых благополучных стран Европы, невольно возникают вопросы. Но ответов на них общество почему-то пока не услышало.

«Ну да, чужие дети пусть рожают в нищете, а моя дочурка — в Швейцарии», — иронизирует один из пользователей сети.

Конечно, каждый человек вправе самостоятельно выбирать, где жить, учиться или создавать семью. Но для политика, который регулярно выступает с нравоучительными заявлениями о том, как должны жить все остальные, подобные факты выглядят как минимум странно.

Кстати, любопытно, а дочка Матвейчева за кого будет голосовать на предстоящих выборах? Или подобные вопросы касаются исключительно тех, кто остался жить в России?

Что в итоге?

Если посмотреть на все эти заявления вместе взятые, вырисовывается весьма характерная картина. Громкие лозунги сменяют друг друга с завидной регулярностью: бедность объявляется почти государственным благом, а политический выбор предлагается свести к примитивной схеме «свой или чужой».

Подобный стиль политики хорошо работает на громкие заголовки, но значительно хуже — на укрепление доверия. Ведь уважение к власти рождается не из эффектных цитат и не из попыток поучать общество, а из последовательности, ответственности и личного примера.

Когда депутат проповедует «воспитание нищетой», а у самого дочь живет в Швейцарии, да и он сам явно не бедствует, то гнать надо таких деятелей из власти поганой метлой. Вот только проблема заключается в том, что они там все такие.

https://cont.ws/@Mick/3302285