Vanitas vanitatum

«О, ужас! Опять СССР!» или Как «эффективные менеджеры» боятся даже тени советской системы

Ну вот, опять! Не проходит и дня, чтобы кто‑то из нынешней илитки не вспомнил про СССР — и, конечно, не с благодарностью за инфраструктуру, науку и промышленность, а с очередным упрёком. На этот раз отличился Игорь Шувалов, бывший первый вице‑премьер (2008–2018), а ныне глава «ВЭБ.РФ». На ПМЭФ‑2026 он торжественно объявил: смещение к советским методам управления ставит под угрозу результаты последних 30 лет развития.

«Технологическое лидерство основано на свободе, а не на дирижёрстве. Распределение, возврат к советским моделям, налог на бездетность — всё это похоронит технологическое лидерство, не дав ему родиться», — провозгласил Шувалов.

О каком, простите, технологическом лидерстве идёт речь? В каких отраслях? Давайте разбираться:

Технологическое лидерство: где оно прячется?

Шувалов говорит о «технологическом лидерстве», но давайте посмотрим, где мы его видим:

Атомная энергетика — да, тут мы впереди. Правда, технологии достались от СССР. Спасибо Курчатову и всем, кто строил первые реакторы.

Космическая отрасль — ещё один наследник советской школы. Да, «Роскосмос» существует, но где новые прорывы уровня «Спутника» или «Бурана»?

Электроника, микробиология, микроэлектроника? Увы, тут больше разговоров про импортозамещение, чем реальных достижений.

В общем, если отбросить атом и космос (которые, повторюсь, родом из СССР), картина получается… вдохновляющая. Но в другом смысле.

30 лет против 25 лет СССР: битва эпох

Шувалов сетует на «результаты последних 30 лет». Хорошо, давайте сравним. Возьмём не весь постсоветский период, а только последние 25 лет нынешней системы — и сопоставим с 25 годами СССР (1928–1953), когда страна из отсталой аграрной державы превратилась в индустриального гиганта.

СССР (1928–1953):

построена тяжёлая промышленность с нуля;

создана передовая наука и система образования;

запущены первые пятилетки, электрификация, коллективизация (спорный метод, но результат был);

победа в Великой Отечественной войне — с техникой, созданной в сжатые сроки;

старт атомной и космической программ.

Россия (последние 25 лет):

много разговоров о «цифровой экономике», «импортозамещении» и «технологическом рывке»;

несколько громких проектов, которые либо буксуют, либо финансируются по остаточному принципу;

зависимость от сырьевого экспорта по‑прежнему высока;

утечка мозгов продолжается, хотя и не такими темпами, как в 90‑е.

Воруют везде — в МО, судьи, итд. Разница, как говорится, налицо. Или всё‑таки нет?

Брежневский период: когда СССР создавал будущее

А если взять 18 лет брежневского периода? Тогда:

появились новые отрасли: электронная, микробиологическая, атомное машиностроение;

к 1980 году СССР занял первое место в Европе и второе в мире по объёмам промышленного и сельскохозяйственного производства;

космос: станции «Салют», «Мир», программы «Союз» — «Аполлон»;

в 1988 году — запуск «Энергии» с «Бураном»: шедевр инженерной мысли, который до сих пор вызывает восхищение.

И всё это — при той самой «советской модели управления», которую сегодня так любят ругать.

«Дирижёрство» vs «свобода»: кто кого?

Шувалов пугает «дирижёрством» и «распределением». Но давайте вспомним:

дирижёрство помогло построить ДнепроГЭС, Магнитку, БАМ;

плановая экономика позволила в кратчайшие сроки создать атомную бомбу, запустить спутник, отправить человека в космос;

распределение ресурсов дало возможность обеспечить бесплатное образование, медицину, жильё.

А что дала «свобода» последних десятилетий?

приватизацию 90‑х, когда заводы разбирали на металлолом;

офшоры, вывод капитала, зависимость от импорта;

громкие лозунги вместо реальных прорывов.

Налог на бездетность: призрак прошлого или повод для паники?

Отдельно остановимся на «налоге на бездетность». Шувалов упоминает его как страшный призрак советского прошлого. Но давайте будем честны:

в СССР этот налог был частью социальной политики, направленной на поддержку семей и демографии;

сегодня демографическая проблема стоит ещё острее, а эффективных мер — минимум;

вместо обсуждения реальных решений мы получаем истерику: «Опять СССР! Опять налоги!».

Может, проблема не в налоге, а в том, что люди не хотят заводить детей из‑за отсутствия уверенности в завтрашнем дне?

Вывод: критика вместо дел

Так почему же нынешние «эффективные менеджеры» так боятся советской модели? Ответ прост:

им нечего противопоставить реальным достижениям СССР;

их собственный опыт управления — это в основном перераспределение активов, а не создание новых отраслей;

критика прошлого — удобный способ отвлечь внимание от отсутствия прорывных успехов в настоящем.

Вместо того чтобы учиться на опыте СССР — где плановая экономика сочеталась с научными прорывами, — нам предлагают бояться «дирижёрства» и «распределения». Но, может, проблема не в методах, а в тех, кто ими пользуется?

Финальный аккорд: пока одни хают «неэффективный совок», другие тихо пользуются его наследием — атомными станциями, космическими технологиями, инженерными школами. И если уж говорить о «технологическом лидерстве», то стоит сначала создать что‑то сопоставимое с достижениями СССР, а потом уже критиковать. А то получается, что критикуют громче всех те, кто пока не смог повторить даже половину того, что было сделано тогда.

Смогли только разворовать, упыри.

P.S. Игорь Иванович, если вдруг прочтёте эту статью: может, вместо критики прошлого предложите что‑то своё? Ну, хотя бы проект уровня БАМа или «Энергии» — «Бурана»? А мы с радостью поддержим — и даже без дирижёрской палочки.

https://dzen.ru/a/aiVxCL1ZLSFM...

КОММЕНТАРИЙ ТГ-канала «МИШУТКИ  ПАЛЫЧА»:

 «Мы потратили на это 30 лет»

Глава ВЭБ.РФ Игорь Шувалов выдал откровенную речь. Интересна она даже не тем, что было сказано, а тем, чего именно испугался бывший первый вице-премьер.

Он несколько раз повторил одну и ту же мысль – Россия не должна потерять то, что строилось последние 30 лет. Заявил, что его тревожит рост числа людей, которые предлагают пересматривать итоги реформ, критиковать ЕГЭ, говорить о распределении выпускников, ставить под сомнение догматы рыночной модели.

«Происходит какое-то смещение, которое является вызовом для того, на что мы потратили с вами 30 лет».

❗️❗️❗️ Фраза, на самом деле, очень важная.

Впервые за долгое время один из архитекторов постсоветской системы честно проговорил главное. Спор идёт не о конкретных законах, налогах или реформах. Спор идёт о том, были ли успешны сами 30 лет построения нынешней модели.

????‍♀️ Ответ на этот вопрос внутри элит уже не кажется таким очевидным.

Особенно показательна другая его цитата:

«Эти люди, которые хотят нам дать бой, они все проснулись».

Ещё недавно сторонникам государственного планирования, промышленной политики, распределения кадров, критикам ЕГЭ и радикального рынка объясняли, что история всё давно решила. Что спор закончен, альтернативы нет.

Теперь выясняется, что «проснувшиеся люди» уже находятся рядом с Президентом, участвуют в обсуждении будущего страны и оказывают влияние на повестку. Всё больше людей начинают задавать неудобный вопрос: что именно мы получили за эти самые 30 лет?

✍️ Если критерием является демография – результаты известны.

✍️ Если критерием является промышленность – аналогично.

✍️ Если критерием является технологическая независимость – тем более.

И здесь особенно нелепо выглядит пассаж про технологическое лидерство.

Шувалов заявил, что «технологическое лидерство основано на свободе, а не на дирижёрстве», а предложения о более активной роли государства фактически ведут страну в тупик.

⚠️ Странно слышать это в стране, которая до сих пор летает на наследии советской космонавтики, использует научные школы, созданные в СССР, эксплуатирует энергетическую инфраструктуру, построенную при Госплане, и гордится промышленными гигантами, которые появились вовсе не благодаря рыночной стихии.

Советская система, по мнению многих либеральных реформаторов, была слишком дирижерской для технологического лидерства. Но именно она создала ядерный щит, космическую программу, авиапромышленность, фундаментальную науку и систему подготовки инженеров. А вот рынок, который должен был всё это превзойти, уже 30 лет в основном рассказывает, почему это невозможно повторить.

 Почти одновременно с Шуваловым на ПМЭФ выступал Председатель Комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров. И получилось удивительное совпадение.

Макаров объяснял, что бизнес нельзя сильно тревожить правоохранителями, нельзя подвергать сомнению сложившиеся отношения собственности. Шувалов говорит примерно о том же самом, только другими словами. Один защищает итоги приватизации через разговор о правах собственности. Другой защищает итоги реформ через разговор о свободе и технологическом лидерстве.

 Суть одна: тридцатилетнюю конструкцию нельзя трогать.

Потому что если начать задавать вопросы, можно выйти на очень неприятные ответы.

 И наконец, отдельного внимания заслуживает финал выступления.

Шувалов рассказал, что каждое утро посвящает полтора часа изучению истории, после чего решил завершить речь цитатой, которую приписал драматургу Эдварду Радзинскому:

«История – это не учительница, которая тебя накажет за невыученный урок. Это надзирательница, которая тебе преподаст урок неисполнения на всю жизнь».

 Проблема лишь в том, что это не Радзинский. Фраза принадлежит знаменитому русскому историку Василию Ключевскому.

И звучит иначе:

«История не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».

Получилось символично. После получасового рассказа о том, как важно правильно понимать уроки истории, выяснилось, что цитату Ключевского докладчик помнит как цитату Радзинского. Тут, как говорится, без комментариев.

https://t.me/PAL_PAL/20725

    комментарий московского политолога и общественного деятеля ДАРЬИ МИТИНОЙ:

Ишь как они начали публично раздеваться!

Шувалов прямо в граните отливает: «Надо научиться защищать то, что мы за тридцать лет заработали»(читай- украли)!

И, главное, есть что защитить-то! Столько непосильным трудом заработано-наскирдовано, попробуй убереги.

И ведь будут защищать, зубами-когтями , насмерть стоять!

https://t.me/kolobok1973/17357

СССР развивался, РФ деградировала. Но зато кучка предателей на прихватизации и развале обогатилась. Конечно же СССР для них плох, так как там другие законы, которые не позволяли сделать с страной то, во что они её превратили. А превратили в сырьевой придаток других стран, с вымирающим населением и вешаньем лапши на уши.

О каком «технологическом лидерстве» страны, ресурсной обслуге запада с российской офшорной илиткой у власти можно говорить.